2026年2月25日，美国证券交易委员会（SEC）的EDGAR系统里，出现了一份"金融味"极浓的文件：
雅培（Abbott）为一笔并购交易发行总额200亿美元、共8档票据的招股说明书。
多数人看到这里大概会直接划走——直到目光停在那条最"反常识"的期限上：
20亿美元，2066年到期。
2066年意味着什么？
从2026年算起，整整40年。
40年后，今天参与这项决策的高管早已退休，癌症诊断的技术范式可能已被重写好几轮……
但雅培仍愿意把债务久期拉到一代人之后——这不是一笔普通融资，更像是一封写在利率表里的长期宣言。（也像房贷……）
一封写在利率表里的战略宣言
把时间拨回到四个月前：2025年11月20日，雅培宣布将以105美元/股全现金收购Exact Sciences，对应约210亿美元股权价值、约230亿美元企业价值（含约18亿美元净负债）。
消息公布当日，市场第一反应是"快速定价"：路透报道指出，Exact股价盘前上涨超过18%。
但宣布归宣布，关键问题永远是：钱从哪里来？
答案就是这份SEC文件里的"债务梯"。本次发行200亿美元，8档分布在2029—2066，既有浮息，也有超长期固息。
更重要的是——雅培在条款里给债券投资人加了"保险丝"：如果并购在约定期限内未完成，雅培需要按101%本金+应计利息进行"特殊强制赎回"（Special Mandatory Redemption）。
这几乎等于在告诉市场两件事：
并购完成度：条款把"失败成本"写得很清楚，降低不确定性溢价。
时间尺度：把到期日拉到2066年，传递的是"这不是五年故事，而是一门能持续产生现金流数十年的生意"。
换句话说，雅培的财务团队在用利率表表达战略判断：癌症筛查与精准肿瘤诊断，将被放进公司未来几十年的主叙事里。
一个产品，如何撑起一场"210亿美元的信念"？
要理解雅培为什么敢把久期拉到2066年，先要理解Exact Sciences的两条"现金流护城河"，以及两张"未来期权"。
把筛查从医院搬回家：Cologuard的"产品化"革命
结直肠癌筛查的价值毋庸置疑，但"金标准"结肠镜在现实世界的摩擦成本极高：清肠、麻醉、侵入操作、预约排队……依从性长期是公共卫生难题。
Cologuard的真正意义在于把筛查"产品化"：邮寄到家、居家采样、寄回实验室检测。更关键的是，它所在的类别（sDNA-FIT）本身被纳入美国USPSTF推荐的筛查选项之中——USPSTF明确指出，sDNA-FIT每1—3年一次是合理的；CDC也强调45—75岁人群应进行结直肠癌筛查。
而Exact在2024年之后又把这条产品线升级为"Cologuard Plus"：
2024年10月，Cologuard Plus获FDA批准；
2025年3月，公司宣布正式商业化推出；
公司披露其在研究中可检测95%结直肠癌（CRC），在94%特异性下实现更高准确度。
在财务层面，这条产品线已经不是"想象空间"，而是实打实的规模化收入：Exact披露2025年Screening业务收入25.3亿美元（该板块核心即Cologuard相关筛查业务），同时公司全年营收达32.5亿美元。
一句话：Cologuard不是"单点产品"，而是一个持续扩容、持续迭代的筛查入口。
嵌入临床路径的"决策工具"：Oncotype DX
Cologuard解决的是"无症状人群筛查入口"，而Oncotype DX解决的是"确诊患者的治疗决策分层"——它不只是检测"有没有癌"，而是影响"要不要化疗、怎么治"的临床决策路径。对雅培而言，这意味着并购并非只买一个筛查单品，而是把"筛查—分层—随访"的链条延伸进肿瘤诊疗流程内部。
两张未来期权：MRD与MCED
Exact的"未来期权"集中在两个方向：
MRD（分子残留病灶）/复发监测：更接近"治疗—随访"的刚需闭环；
MCED（多癌种早检）：想象空间更大，但对支付与指南的依赖也更强。
这两张期权，叠加上雅培在全球范围的商业网络与诊断平台能力，才构成了"2066年到期债券"的底层逻辑：雅培押注的不是某一款产品，而是癌症诊断价值链正在被前移、被拉长、被服务化的长期趋势。
从"检验"到"预测"：医疗器械正在发生的范式迁移
如果把视角从交易本身拉开，这笔并购折射的是一个更大的行业迁移：
过去的"诊断"，主要发生在医院检验科：患者出现症状→医生开检查→检验科出结果→临床决策。诊断企业的增长，依赖装机量与试剂复购。
而现在，"诊断"正在前移成"预测"与"管理"：
筛查产品面对的是无症状人群，市场天花板比"检验科检测量"大得多；
MRD/复发监测面对的是长期随访人群，价值链被拉长到以"时间"为维度的持续管理。
这也是为什么雅培会愿意用超长久期去融资：在新范式下，诊断不再只是"发现疾病"，而是"管理风险"。对一个拥有成熟全球网络的巨头而言，这意味着更可持续的现金流模型。
棋盘正在加速变化：竞争者们没有闲着
雅培并不是唯一看见这件事的人。相反，它更像是在"被迫加速"。
血检对粪检的正面冲击：Guardant Shield
在结直肠癌筛查上，最直接的冲击来自"血检"。
美国国家癌症研究所（NCI）梳理指出：2024年7月，FDA批准了首个用于平均风险人群的"血液"结直肠癌筛查检测Shield。
这意味着：Cologuard所代表的"居家粪检"路径，第一次迎来了真正意义上的、同为"低摩擦"的替代方案。
对雅培来说，这会让并购的意义进一步从"买一个增长资产"，变成"在竞争升级前把入口握在自己手里"。
MCED赛道的资本与监管变量：GRAIL被剥离
MCED赛道上，GRAIL/Galleri依旧是绕不开的标杆。但Illumina与GRAIL的反垄断纠葛最终以"剥离"收场：Illumina在2024年6月完成GRAIL分拆，GRAIL以"GRAL"独立交易。
对行业的暗示是：MCED不仅是技术战，更是"监管与资本结构战"。雅培此时把Exact纳入体系，本质上是用更强的资金能力与全球渠道，给未来MCED商业化增加确定性。
当华尔街的故事照进中国：三个必须回答的问题
这听起来像"华尔街故事"，但对中国医疗器械/IVD从业者，它至少抛出了三个现实问题。
问题一：当跨国巨头以"解决方案"进入早筛市场，本土企业准备好了吗？
中国癌症负担重、筛查普及率仍有巨大提升空间，这是共识。关键在于：早筛不是"做出一个试剂盒"就结束了，它是"临床证据—指南采纳—支付覆盖—人群教育—渠道触达"的系统工程。Cologuard用十年时间跑通的，是一套"产品+证据+支付+运营"的模型。
如果未来雅培把这套模型通过其在华网络导入，本土企业面对的就不再是单品竞争，而是系统竞争。
问题二：中国企业的并购整合能力，能不能匹配"新范式"的时间尺度？
这笔交易从宣布到推进融资，再到设置"特殊强制赎回"条款，体现的是成熟资本市场下的执行效率与风险管理。
但真正决定成败的，是并购后的整合：Exact更偏"中心实验室+直面人群筛查运营"，雅培更强"全球渠道+平台化诊断业务"。两种基因如何融合，才是这笔钱能否"值回票价"的关键。
对中国企业而言，如果未来想在肿瘤诊断/早筛做出全球化路径，"并购+整合"很可能是必修课，而不是选修课。
问题三：从"设备思维"到"解决方案思维"，什么时候真正发生？
在集采与常规检测利润压缩的背景下，IVD要跳出"卖仪器、卖试剂"的传统框架，必然要向更高壁垒的方向迁移：
更深的临床证据体系
更强的数据与算法能力
更完整的服务闭环（筛查—分层—随访）
雅培这笔并购给出的答案非常明确：未来的诊断公司，不只是"检验供应商"，而是"风险管理公司"。
尾声：四十年后，这笔债券还在说话
让我们回到那笔2066年到期的债券。
四十年后，癌症诊断会变成什么样？我们无法预测。但雅培在SEC文件里用真金白银押注了一个判断：无论技术如何变化，"尽早发现癌症、长期管理风险"的价值不会消失，且会随技术进步而持续放大。
对每一位中国医疗器械从业者，这笔交易真正值得记住的，或许不是210亿美元、也不是200亿美元，而是它背后的那个时间尺度：
当一家百年企业愿意用40年的久期来验证一个方向时，你愿意用多长的时间尺度来思考自己正在做的事？
参考资料：SEC/Abbott债券发行文件；Abbott并购公告；Exact Sciences 2025年财报新闻稿；路透（Reuters）；USPSTF/CDC；NCI对Shield血检的解读；Illumina关于GRAIL分拆的公告。
内容索引
重点企业与机构
▌知名医疗科技创新企业： || | | | |
▌知名医疗科技创新服务机构：
热门跟贴