（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
案情介绍
李红梅、林晓雅、林晓军、林晓辉、张艳、张琪向法院提出诉讼请求：1. 判决被继承人林振邦、赵玉茹遗产中一号房屋属于林振邦的部分由全体继承人共同继承，按约定比例确认各继承人份额；属于赵玉茹的部分由相关继承人共同继承，按约定比例确认各继承人份额；2. 判决二号房屋属于林振邦的份额由全体继承人共同继承，按约定比例确认各继承人份额；属于赵玉茹的部分由相关继承人共同继承，按约定比例确认各继承人份额；3. 诉讼费由原、被告分担。
事实与理由：林振邦与赵玉茹系夫妻关系，婚后育有7名子女，分别为林浩明、林晓军、林晓辉、林浩泽、林浩宇、林晓东、林浩峰。林振邦于1999年6月去世，赵玉茹于2017年8月去世。多名子女及家属先后去世，其配偶、子女成为合法继承人。一号房屋系林振邦原单位甲公司分配，二号房屋系赵玉茹原单位乙公司分配，两套房屋购买时均使用了林振邦与赵玉茹的工龄，系二人夫妻共同财产，属于遗产。赵玉茹生前留有遗嘱，要求一号房屋归全体子女共有，对二号房屋未留遗嘱，故原告要求按法定继承方式分割两套房屋，诉至法院。
被告林晓峰、刘桂兰辩称：原告所述亲属关系属实。两套房屋均登记在赵玉茹名下，系林振邦部级干部住房，按相关政策不可交易、不可过户。一号房屋由刘桂兰支付购房款，二号房屋由林晓东支付购房款，两套房屋均折算二被继承人工龄。赵玉茹2006年留有自书遗嘱，明确一号房屋为全体子女共同财产，居住权归林浩宇、林晓峰、刘桂兰享有。因房屋受政策限制无法分割继承，且有遗嘱约定，故不同意原告全部诉讼请求，不要求法院处理房屋相关事宜。
被告林晓东辩称：涉案两套房屋按法定继承各继承人按同等比例分割不合理，认可相关案件事实，但认为原告主张的分割比例无依据，且房屋受政策限制，不应分割。
法院经审理认定事实如下：林振邦与赵玉茹系夫妻关系，育有7名子女，多名子女及家属先后去世，其配偶、子女成为合法继承人；林振邦、赵玉茹的父母均先于二人去世，林振邦去世时未留有遗嘱。
一号房屋系2002年赵玉茹与甲公司签订购房契约购买，购房款由刘桂兰支付，购买时使用了林振邦与赵玉茹的工龄，2000年12月登记在赵玉茹名下；二号房屋系1997年赵玉茹与乙公司签订购房契约购买，购房款由林晓东支付，购买时使用了二人工龄，1997年12月登记在赵玉茹名下。
相关部门出具证明及回函载明，两套房屋均系林振邦生前副部级待遇相关住房，根据相关政策规定，部级干部购买的公有住房暂不得上市交易，亦不可办理产权变更至继承人名下的过户手续。
林晓峰、刘桂兰提交赵玉茹自书遗嘱一份，载明一号房屋为全体子女共同财产，由林浩宇、林浩峰居住使用，不可转让、出售；二号房屋由林晓东长期居住。原告对该遗嘱及单方委托的鉴定意见书真实性、证明目的均不认可，但不申请对遗嘱真实性进行鉴定；林晓东认可该遗嘱真实性。
双方均认可，林浩宇、刘桂兰、林晓峰长期与林振邦、赵玉茹共同生活。
裁判结果
一、驳回原告李红梅、林晓雅、林晓军、林晓辉、张艳、张琪的全部诉讼请求；
二、本案诉讼费由原告方承担。
法院说理
本案的核心争议焦点为：原告要求确认两套房屋继承份额、分割房屋的诉讼请求是否应当支持，涉案房屋能否作为遗产进行分割继承。
首先，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承分割遗产需符合法律规定及相关政策要求。本案中，一号房屋系林振邦与赵玉茹夫妻共同财产，二号房屋系赵玉茹个人财产，两套房屋均属于二被继承人的合法遗产，该事实各方无实质争议。
其次，涉案两套房屋的特殊性在于，其均系林振邦生前副部级待遇相关住房，并非普通私有住房。根据相关政策规定及房屋管理部门的回函，部级干部购买的公有住房暂不得上市交易，亦不可办理产权变更至继承人名下的过户手续。在此情况下，若直接判决确认各继承人的房屋继承份额、分割房屋，将与现行部级干部住房管理政策相冲突，不符合政策要求，故对原告要求确认房屋继承份额、分割房屋的诉讼请求，本院暂不予支持。
最后，关于赵玉茹自书遗嘱的效力，该遗嘱虽系单方鉴定，但原告不认可遗嘱真实性却不申请重新鉴定，结合林晓东认可遗嘱真实性的情况，本院对遗嘱真实性予以采信。但该遗嘱未对房屋继承份额作出明确处分，仅约定了房屋的居住、使用及共有属性，即便遗嘱有效，亦无法支持原告要求分割房屋、确认继承份额的诉求，且房屋受政策限制，客观上无法实现分割过户。
综上，原告的诉讼请求缺乏政策及法律依据，本院不予支持，依法驳回其全部诉讼请求。
胜诉办案心得
本案系典型的部级干部遗产房屋继承纠纷。结合本案及同类受限遗产房屋继承纠纷的办案经验，总结以下胜诉心得及维权指引，供有同类需求的当事人参考。
1. 受限遗产房屋继承胜诉，核心在于“精准解读政策+拆解原告诉求漏洞”。本案中，我方胜诉的关键是，重点聚焦涉案房屋的“部级干部住房”特殊属性，精准援引相关政策规定，结合房屋管理部门的证明及回函，明确房屋暂不可上市交易、不可过户的核心事实，成功说服法院认定“分割房屋、确认份额与政策冲突”，进而驳回原告诉求；同时，拆解原告关于“按法定继承分割房屋”的诉求漏洞，强调受限房屋的继承需优先遵循政策规定，而非单纯适用继承法律条款。
2. 应对“原告凭法定继承主张房屋份额”，重点在于“区分房屋属性+援引政策依据”。此类受限房屋（如部级干部住房、央产房等）继承纠纷中，原告常忽视房屋的政策限制，单纯主张按法定继承分割房屋，我方的办案思路是：一方面，明确受限房屋与普通私有房屋的区别，举证证明房屋受政策限制、无法过户分割的事实；另一方面，精准援引相关政策条款，明确受限房屋的继承需符合政策要求，客观上无法实现分割，倒逼原告放弃不合理诉求。
3. 遗嘱效力的抗辩，需依托“证据规则+诉求关联性”。本案中，原告不认可自书遗嘱真实性，却不申请重新鉴定，我方抓住该证据漏洞，结合其他继承人认可遗嘱的事实，成功助力法院采信遗嘱真实性；同时，明确遗嘱未对房屋继承份额作出明确处分，即便遗嘱有效，亦无法支持原告的分割诉求，进一步强化抗辩力度，巩固胜诉基础。
4. 受限遗产房屋（部级住房、央产房等），需明确“遗产属性≠可分割过户”。实践中，很多当事人误以为，只要是被继承人的合法遗产，就一定能依法分割过户，这是典型的认知误区。本案中，两套房屋虽系合法遗产，但因属于部级干部住房，受政策限制，暂无法上市交易、过户，故法院驳回原告分割诉求。此类房屋的继承，重点在于确认居住、使用权益，而非分割过户。
5. 遭遇受限遗产房屋继承纠纷，尽早委托专业律师，精准维权。此类纠纷涉及政策解读、遗嘱效力认定、房屋属性区分等专业难点，且政策条款繁杂，自行维权易陷入被动。专业律师可协助当事人：梳理房屋政策依据、固定房屋受限的核心证据，制定精准的抗辩方案，拆解原告不合理诉求，精准援引法律及政策规定，全程护航当事人的合法权益，助力当事人高效打赢维权官司，守住房屋居住、使用的合法权利。
若你正遭遇部级干部住房、央产房等受限遗产房屋继承纠纷，或是被起诉要求分割受限遗产房屋、确认继承份额，都可联系我们。我们作为专业的遗产继承律师，将以专业的法律视角，精准解读相关政策，帮你拆解证据漏洞、梳理诉讼思路，全程护航你的合法财产权益，助力你高效打赢维权官司，守住房屋相关全部权利。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
热门跟贴