167km/h撞击后车门打不开，小米SU7事故的教训比争论更重要
成都那起小米SU7 Ultra碰撞燃烧事故的调查结果终于出来了。
四川西华交通司法鉴定中心的鉴定报告披露了几个关键数据：事故车与前车碰撞时速167公里，碰撞前3秒车速超200公里，事发路段限速80公里。
驾驶员邓某某涉嫌酒后驾驶，负事故全责。
车门打不开的原因也查清了——剧烈碰撞导致动力电池挤压短路，高压电流窜入低压电路，整车低压系统断电。
涉事SU7 Ultra的车门外把手是电释放按钮，没有外置机械拉手，断电后无法从外部开启。
车内虽有隐藏式机械拉手，但在车辆翻滚起火、驾驶员可能已丧失意识的情况下，逃生难度可想而知。
成都市公安局物证鉴定所确认，邓某某系车辆起火燃烧致死，并非直接死于碰撞。
现在车主家属和小米没能就赔偿达成一致。家属认为，车辆采用纯电释放按钮而无机械拉手，碰撞后车门打不开是导致未能逃生的重要原因，主张车企应承担责任。
这事最值得琢磨的，不是责任划分，而是背后的行业逻辑。
167km/h的撞击，远超现行碰撞安全标准的设计工况（通常是64km/h）。这种极端速度下，电池被撞短路、低压系统断电，换任何车都很难保证毫发无损。
但问题的另一面是：当电气系统失效时，有没有物理层面的保底设计？
这起事故确实推动了行业反思。
2026年7月1日起，新国标《电动汽车安全要求》将实施，首次要求“一键断电”为物理断电装置，取代软件控制模式。动力电池安全标准也升级为“不起火、不爆炸”。
更重要的是，2027年1月1日将实施的《汽车车门把手安全技术要求》明确规定：每个车门外把手必须配备机械释放装置，内把手也必须能独立开启对应车门。
这些标准，某种程度上是用生命的代价换来的。
回到事故本身——酒驾、超速、失控，驾驶员的行为确实是悲剧的主因。但车辆设计在极端情况下的应对能力，同样值得车企和用户共同关注。
对车主来说，任何时候别把安全寄托在“万一”上；对行业来说，电气化再先进，机械保底也不能省。
技术迭代越快，安全的底线越要守得住。这大概是这起事故最该被记住的地方。
热门跟贴