“无糖可乐”真的能放肆喝吗？阿斯巴甜到底致不致癌？估计很多人都被这些层出不穷的问题搞得晕头转向。面对货架上琳琅满目的“0糖”食品和饮料，心里总犯嘀咕：这些吃进嘴里的“化学名字”，真的安全吗？
前不久，朋友还一脸担忧地跟我说：“听说阿斯巴甜是致癌物，我现在看到无糖饮料都不敢买了！” 这说法到底靠不靠谱？今天，我们就来把“甜味剂”这件事，一次说清楚！
甜味剂究竟是什么？
简单来说，甜味剂就是能提供甜味，但热量极低甚至为零的食品添加剂。它们可不是现代才有的发明。早在1879年，第一种人工甜味剂糖精就被意外发现，并在两次世界大战期间，因为砂糖短缺而流行。
如今，我们常见的甜味剂主要分为几大类：
• 人工合成甜味剂：如阿斯巴甜、安赛蜜、三氯蔗糖（蔗糖素）、糖精。它们甜度极高，是蔗糖的几百倍，所以一点点就能产生强烈的甜味。
• 天然来源甜味剂：如甜菊糖苷（从甜叶菊中提取）、罗汉果甜苷。它们通常被宣传为“更天然”的选择。
• 糖醇类：如赤藓糖醇、木糖醇、山梨糖醇。它们有热量，但比糖低，且对血糖影响小，但吃多了可能引起肠胃不适。
核心争议：甜味剂到底安不安全？
这大概是所有人最关心的问题。要回答它，我们必须搬出一个权威机构——国际食品添加剂联合专家委员会（JECFA） 以及各国的食品安全部门（如中国的国家食品安全风险评估中心、美国的FDA、欧盟的EFSA）。
1. 安全标准是如何制定的？
这些机构会基于大量的动物实验和人体研究，为每一种甜味剂设定一个 “每日允许摄入量（ADI）” 。这个量，通常设定在“无观察有害作用水平（NOAEL）”的1/100甚至更低，留有极大的安全缓冲空间。
举个例子：阿斯巴甜的ADI是每公斤体重40毫克。这意味着，一个60公斤的成年人，每天要喝12罐以上的无糖可乐（按每罐355毫克含180毫克阿斯巴甜计），并且常年不间断，才有可能触及安全上限。普通人正常饮食，远远达不到这个量。
2. 那些“致癌”传言是怎么回事？
关于甜味剂（尤其是阿斯巴甜）致癌的传闻，大多源于一些非结论性的早期动物实验或流行病学观察。2023年，国际癌症研究机构（IARC） 将阿斯巴甜列为“2B类可能致癌物”。这听起来吓人，但需要了解的是：
• 2B类的定义是：对人类致癌性证据有限，对实验动物致癌性证据不充分。和它同属2B类的，还有泡菜、手机辐射、咖啡。
• 而JECFA在同期评估中，重申了阿斯巴甜的原ADI标准是安全的。IARC评估的是“致癌可能性”（危害识别），而JECFA评估的是“在多少剂量下安全”（风险特征描述），后者才是直接指导我们日常食用的标准。
简单理解就是：脱离剂量谈毒性，都是不科学的。 在法定限量内使用甜味剂，其安全性经过了全球数十年、严格的科学评估。
甜味剂VS天然糖，谁是赢家？
既然安全性可控，那是不是意味着我们可以用甜味剂完全替代糖，放飞自我了？事情没那么简单。
甜味剂的优势显而易见：
• 几乎零热量：对需要控制体重、血糖（如糖尿病患者）的人群是福音。
• 不导致龋齿：不像糖那样为口腔细菌提供“养料”。
但也有一些潜在争议和注意事项：
• 可能影响肠道菌群：一些新兴研究提示，高剂量甜味剂可能对肠道微生物环境产生影响，但结论尚未统一，且日常饮食的影响更为复杂。
• “骗过”你的大脑：长期摄入极甜却不提供能量的食物，可能会干扰身体对能量摄入的调节机制，理论上可能增强对甜食的渴望，但这一点在人体中的证据也因人而异。
• 注意“0糖”≠“0卡”或“健康”：一瓶“0糖”饮料可能确实没加糖，但如果它含有牛奶、果汁、淀粉等，本身依然有热量。很多“0糖”糕点为了口感，会添加更多脂肪，总热量并不低。
我们究竟该怎么选？
1. 理性看待，无需恐慌：对于绝大多数人，在正常饮食范围内食用经批准的甜味剂，是安全的。不必因为耸人听闻的标题而焦虑。
2. 把握“适度”原则：无论是糖还是甜味剂，节制是关键。水、茶、纯咖啡永远是最健康的饮品。无糖食品可以作为减糖过程中的“过渡工具”或“偶尔解馋的选择”，而非每日大量饮用的“健康水”。
3. 学会看配料表：如果介意人工甜味剂，可以选择只用甜菊糖苷、罗汉果糖等天然来源甜味剂的产品。如果食用含有糖醇（如赤藓糖醇、麦芽糖醇）的食品，注意一次别吃太多，以防肠胃胀气或腹泻。
4. 回归食物本味：最根本的减糖之道，是减少对“极致甜味”的依赖，去品尝食材天然的味道。水果的甜、谷物淀粉的甜，才是身体更熟悉和喜欢的能量来源。
总结来说，甜味剂是现代食品工业为我们提供的一种“工具”。在安全标准内，它是一个有用的选项，尤其对特定人群。但它不是可以无限制畅享的“健康法宝”。真正的健康饮食，在于均衡、有度的整体模式，而不是纠结于某一种成分的“魔化”或“神化”。
所以，了解了这些，你是会对“无糖”饮料更放心，还是决定回归最简单的一杯水呢？欢迎在评论区分享你的看法！
热门跟贴