论亲恩之质变：以养育为权柄辩
夫父母于子，鞠育之恩，昊天罔极。然今有异化之象，不可不察：盖以饔飧之供、居处之安、庠序之教，本属伦常之本分，竟有操为权柄，挟制子女，以遂其欲者。此非爱也，实以骨肉为刍狗，以天伦作市易，其弊之深，可剖而析之。
一、 本分立论：养育为责，非恩亦非市
《礼》云：“子生三年，然后免于父母之怀。” 父母于子女，抚之育之，教之诲之，乃天道人伦之定分，律法义理之当然。犹天地生万物，不因草木俯仰而辍其覆载。故一饮一啄，一衣一室，非可居之恩，实必尽之责也。今有为人父母者，竟以此“分内之事”为“格外之恩”，悬为赏罚之具。稍有不遂，则“无食无居”、“辍学费以胁”之言出焉。是移本分为货殖，化温情为权衡，亲情之质，自此而变矣。
二、 操控之术：以资挟制，以恩市心
其术有三，可窥其径：
一曰固其所恃。父母总揽衣食教养之枢，使子女长幼仰其鼻息，虽成年而犹若婴孩，不得自立。此谓“挟资以制人”。
二曰淆乱名实。以法理当然之供养，巧言饰为浩荡之恩德。使子女幼承“欠债”之说，长怀“报恩”之疚。其自主之志，独立之行，皆可冠以“不孝”、“忘本”之名而抑之。此谓“移责为恩”。
三曰驯其心志。顺则予之，逆则夺之。使子女渐悟：俯首则得安饱，抗颜则失所依。久之，天真尽失，巧伪萌生，惟知观色而作，不复由心而行。此如驭兽，诱以饵，慑以鞭，何有于人伦之常、天性之真乎？
三、 戕害之果：伤其本真，绝其亲谊
此举贻害，入骨三分：
于子则戕本毁性。幼者之灵，贵在天然。今以利禄驯之，以威惧胁之，则其独立之精神、自由之意志，皆斩于萌芽。所成之人，或懦而寡断，唯诺是从；或伪而善饰，巧言令色。内无浩然之气，外失坦荡之风，此人格之殇也。
于心则种忧埋惧。家本安乐窝，竟作博弈场。一举一动，皆虑得失；一饮一啄，俱怀忧惕。长此以往，焦虑内植，自尊日损。视至亲为债主，待温情如交易，其心之苦，何可胜言？
终极之果，必致亲离。盖人情之亲，生于自然，发于本心。强以绳墨，反生间隙。雏鸟羽丰，必思远翥；赤子志立，岂甘长缚？一旦得脱樊笼，如纵鲲于海，断无回望之理。其时，父母空宅独守，斥子女“不孝凉薄”，岂不知“种荆棘者，必伤其手”？此乃自食其果，非子女之过也。
四、 大道之归：去其枷锁，复其本然
故曰，治家之大伦，不在控而在释，不在蓄奴而在育人。父母之成功，非视子女爵禄之高下，而在其人格之健全，精神之独立。尤在垂暮之年，观其是否“常念归宁”，是否“心悦而返”。
昔日孟母三迁，为择善邻而教，非以居所要之；陶母截发延宾，为成子清名，非图后报。真爱子女者，当如园丁育木，供给水土日照，循其天性而导之，使其枝叶自然舒展，卓然成材。若以铁索缠缚，以刀斧塑形，虽暂合己意，终失生机，遇风雨则摧折，见广宇则萎顿。
结语
《诗》云：“父兮生我，母兮鞠我。拊我畜我，长我育我，欲报之德，昊天罔极。” 此乃子女感念自然亲情之流露，非因胁迫而生。若以“生养”为筹码，以“恩德”为索链，则昊天之德，沦为市井之债；罔极之恩，化作决裂之由。愿天下为父母者慎思：与其执糠秕为锁钥，何如开荆扉以纳春风？舍操控之短术，养天性之长风，则家门和煦，亲情融融，方是伦常之正理，人世之至福也。
热门跟贴