摘要：传统CAR-T细胞疗法虽改写血液肿瘤治疗格局，但体外制备的繁琐流程、高昂成本限制了临床普及。体内CAR-T工程化技术应运而生，通过病毒或非病毒载体直接在体内重编程内源性T细胞，省去白细胞分离、体外改造等步骤。本文梳理了该技术的递送平台、CAR结构优化、临床进展，也剖析了靶向特异性、免疫毒性、规模化生产等核心挑战，聊聊这款新一代免疫疗法的发展现状与未来可能。
一、传统CAR-T的痛点，催生体内工程化技术
传统CAR-T疗法的核心，是从患者体内分离T细胞，经体外基因改造、扩增后回输。这个过程要经历白细胞分离、GMP条件下培养，全程耗时数周，成本居高不下。
而且体外制备的CAR-T细胞，还存在个体表型差异大的问题，部分患者甚至因T细胞质量不佳无法接受治疗。CRS和ICANS这类免疫毒性，更是传统疗法绕不开的安全难题。
正是这些痛点，让科研人员把目光投向体内CAR-T工程化。简单说，就是把CAR编码元件直接送进体内，让自身T细胞原地变身成CAR-T，省去所有体外操作（图1）。
图1 体外与体内CAR-T细胞制备策略
a为体外CAR-T制备：经白细胞分离获取T细胞，病毒载体改造后扩增、质控，回输后杀伤肿瘤；b为体内CAR-T制备：病毒/非病毒载体系统递送CAR元件，体内转导T细胞并重编程为效应细胞，实现肿瘤杀伤。
二、两大递送体系，撑起体内CAR-T的核心骨架
体内CAR-T的关键，是把CAR编码物质精准递送到T细胞，目前主流分病毒载体和非病毒载体两大体系，各有各的特点和短板（表2）。
表2 病毒与非病毒递送平台对比
图2 体内CAR-T递送载体的作用机制示意图
清晰展示病毒载体（慢病毒、AAV）与非病毒载体（LNP、聚合物纳米粒）靶向递送CAR编码元件至体内T细胞的具体过程，直观呈现不同载体的作用路径差异。
病毒载体代表为慢病毒、AAV、γ-逆转录病毒，可实现CAR稳定整合或游离存在，表达持久但有插入突变风险；非病毒载体以LNP、聚合物纳米粒为主，表达短暂但制备简便、免疫原性低。
病毒载体是目前临床验证最成熟的，慢病毒载体能感染静息T细胞，还能通过表面改造实现靶向，是体内CAR-T的主力。AAV载体安全性高，无插入突变风险，但存在预存免疫和载量限制的问题。
γ-逆转录病毒载体虽成本低，却只能感染分裂期细胞，还曾出现过插入致瘤的案例，现在基本被慢病毒取代。病毒载体的核心优势，是转导效率高，CAR表达久，单次给药就能实现长效效果。
非病毒载体里，LNP是绝对的热门，借新冠mRNA疫苗的技术东风，发展速度特别快。LNP能包裹mRNA或DNA，通过表面修饰靶向T细胞，制备起来模块化、易规模化，还能避免插入突变。
聚合物纳米粒和细胞外囊泡（EVs）是后起之秀，前者设计灵活，后者生物相容性好，但两者都面临转导效率低、体内半衰期短的问题。非病毒载体的表达是暂时的，却能实现可控的“开关”，特别适合自身免疫病的治疗。
三、多款候选药物进入临床，体内CAR-T迎来临床验证期
目前已有多款体内CAR-T疗法进入I期临床，覆盖血液肿瘤、实体瘤甚至自身免疫病，不同药物采用的递送平台、靶向靶点各有侧重（表1）。
表1 体内CAR-T疗法商业管线
涵盖Capstan、EsoBiotec等多家企业，递送平台以LVs和LNPs为主，靶点包括CD19、BCMA、TROP2等，适应症以血液肿瘤为主，部分布局实体瘤和自身免疫病。
最早的临床证据来自ESO-T01，这款靶向BCMA的慢病毒载体疗法，在复发难治多发性骨髓瘤患者中，低剂量就实现了客观缓解，甚至有完全缓解的案例。
Capstan的CPTX-2309采用CD8抗体靶向的LNP，递送CD19 CAR mRNA，针对自身免疫病开展临床，首次人体试验中实现了快速的B细胞耗竭，验证了体内CAR-T在非肿瘤领域的潜力。
传奇生物、优摩博等企业也纷纷布局，有的靶向双抗原，有的加入调控元件，让体内CAR-T的功能更可控。这些临床研究，都为体内CAR-T的安全性和可行性打下了基础。
四、CAR结构优化，适配体内递送的特殊需求
体内CAR-T的CAR结构，不是简单照搬体外疗法的设计，而是要适配体内转导的特点。体外CAR-T能精细筛选，体内却只能靠载体精准递送，所以CAR结构的优化格外重要。
新一代CAR从第一代的单一CD3ζ信号，发展到融入CD28、4-1BB等共刺激结构，甚至加入IL-12等细胞因子模块（图3）。适度亲和力的人源化scFv，能减少脱靶激活，降低毒性风险。
图3 体内CAR-T疗法的设计策略与转化进展
a为载体制备，病毒载体靠细胞包装，非病毒载体经化学合成；b为CAR五代进化，功能不断增强；c为体内多免疫细胞重编程；d为从临床前模型走向人体试验。
表3 体内CAR-T细胞CAR结构优化策略汇总
涵盖CAR各结构模块（scFv、共刺激域、信号域、调控元件）的优化方向、具体方案及对应的功能提升效果，清晰呈现不同优化策略的应用价值。
科研人员还在CAR里加入了安全开关，比如雷帕霉素诱导的调控元件，能随时控制CAR-T的活性。这些结构上的改动，都是为了让体内生成的CAR-T，更安全、更适配体内的复杂环境。
其实不只是T细胞，现在科研人员还尝试用体内工程化技术改造NK细胞、巨噬细胞（表4），让这些免疫细胞也表达CAR，形成多细胞协同的抗瘤效果，这也是体内CAR-T的一个重要发展方向。
直观呈现CAR-T细胞与CAR-NK细胞、CAR-巨噬细胞协同作用，靶向杀伤肿瘤细胞的具体过程，清晰展示多细胞联合工程化的抗瘤机制。
表4 除T细胞外的体内CAR工程化免疫细胞
涵盖巨噬细胞、单核细胞、NK细胞等，靶点包括GPC3、FAP-α、CD19等，递送平台以LNPs和纳米载体为主，适应症涉及肝癌、胰腺癌、胶质母细胞瘤等。
五、看似美好，体内CAR-T仍面临多重挑战
体内CAR-T的优势很明显，但走到临床应用，还有不少坎要跨。靶向特异性是第一个难题，系统递送的载体很容易脱靶到肝细胞等正常细胞，带来不必要的毒性。
载体和CAR蛋白的免疫原性也不容忽视，体内的先天免疫系统会识别外来载体，不仅会清除载体，还可能引发炎症反应，叠加CAR-T激活带来的CRS，让毒性风险更高。
体内生成的CAR-T细胞，持久性和功能也不如体外制备的。肿瘤微环境的免疫抑制作用，会让CAR-T细胞耗竭，实体瘤的血管屏障还会阻碍CAR-T的浸润，这些都影响治疗效果。
规模化GMP生产和监管体系也是痛点。病毒载体的生产要严格质控，LNP这类非病毒载体的批间一致性难保证。而且体内CAR-T没有明确的“细胞产品”，传统的质控标准完全不适用，监管框架还在摸索中。
六、未来可期，体内CAR-T的更多可能性
坦白讲，体内CAR-T现在还处于早期发展阶段，大部分数据还停留在临床前，长期的安全性和有效性还需要更多研究验证。但它的潜力，真的让人充满期待。
它能省去体外制备的繁琐流程，大幅降低成本，让更多医疗资源不足的地区也能开展CAR-T治疗，真正实现CAR-T疗法的普及。而且可控的表达模式，让它在自身免疫病、炎症性疾病中，比传统CAR-T更有优势。
现在科研人员还在结合AI技术优化载体设计，用机器学习筛选更优的AAV衣壳、LNP脂质配方，让载体的靶向性和转导效率更高。多免疫细胞的联合工程化，也能让体内CAR-T的抗瘤效果更强大。
某种程度上，体内CAR-T不只是一种疗法，更是一种可编程的免疫治疗思路。它打破了体外细胞改造的限制，让体内的免疫细胞成为“活的药物工厂”。未来随着技术的完善，它或许会重新定义细胞免疫治疗的边界，不只是肿瘤，更多免疫相关疾病都会迎来新的治疗选择。
识别微信二维码，添加生物制品圈小编，符合条件者即可加入
生物制品微信群！
请注明：姓名+研究方向！
本公众号所有转载文章系出于传递更多信息之目的，且明确注明来源和作者，不希望被转载的媒体或个人可与我们联系(cbplib@163.com)，我们将立即进行删除处理。所有文章仅代表作者观不本站。
热门跟贴