打开网易新闻 查看精彩图片
关于房地产的讨论，这些年一直沉醉在反经济学的逻辑中：干掉金融属性。
为什么说是反经济学的？
因为只要是商品，就会自带金融属性。《人世间》里蔡晓光为了让周蓉分到房，给苗处长送海参，这不叫金融属性，因为那时候房子不能买卖，不是商品。蔡晓光玩的是社会关系，是官僚属性。结果房子没分上，不懂官僚规则的周蓉居然还把海参要回来了。
打开网易新闻 查看精彩图片
但房子一进入市场，就会自带金融属性。
看看 2021 年销量的天花板就清楚了：18 亿平方米里，有一半是富人的投资性购房。这些房子买下来并不是用来住的，是用来等待升值的。
1920 年代，英国犹太商人沙逊买下外滩核心地块，建造沙逊大厦，造价相当于如今 3 亿元人民币。有人算过一笔账：沙逊家族靠外滩房产的收租 + 增值，资产翻了数万倍。如今这栋楼是国家级文保单位、外滩地标，不可交易，堪称无价。这是根本挡不住的金融属性，而不是去讨论房子应不应该有金融属性。
打开网易新闻 查看精彩图片
当然，金融属性是双刃剑，可以是向上的路，也可以是向下的路。
但如果以行政指令的名义宣布房子没有、或不能有金融属性，那就注定走上了一条向下的路。因为从政策上就断了升值预期，从而触发了明斯基时刻。
如今政策面重提金融属性，但已时过境迁。很多人向司马南学习，选择在美国买房，为美国房产的金融属性做出了贡献。洛杉矶的房产经纪人说得很直接：很多客户是抛售国内房产转战美国，现金支付很飒，71% 全现金。2025 年，中国人在美国买房达 137 亿美元。
打开网易新闻 查看精彩图片
热门跟贴