《自私的基因》的作者理查德·道金斯曾经说过，爱因斯坦是无神论者。
这位进化论学者的理由很简单："爱因斯坦有时会提到上帝，但这不代表什么。很多无神论科学家都这样，只是被那些搞迷信的人误解了，他们急着把这位伟大思想家拉到自己阵营。"
道金斯对无神论的定义很明确：相信物质世界之外什么都没有，宇宙背后没有什么超自然的创造智慧。
他说有些科学家听起来很虔诚，但深入研究就会发现他们其实是无神论者。爱因斯坦就是个典型。道金斯把爱因斯坦的宗教观叫"泛神论"，还给它起了个外号："性感无神论"。
道金斯的结论是："有神论者做对了一件事，就是承认爱因斯坦不是他们那伙的。爱因斯坦一再对被当成有神论者感到愤怒。"
但道金斯真的理解爱因斯坦吗？事实可能跟他说的完全相反。
道金斯有句狠话："故意混淆两种对上帝的理解，是智力上的叛国行为。"
好，那我们就先把概念理清楚。
牛津词典的定义：
有神论——相信一个或多个神存在，与无神论相对。注意，这个定义不一定包含"上帝是个人"这个概念。
无神论——不相信或否认上帝存在。
泛神论——认为上帝不仅存在于宇宙中并维持宇宙，而且就是宇宙本身。
道金斯说他研究爱因斯坦的宗教观点，主要依据马克斯·雅默写的《爱因斯坦与宗教》这本书。
雅默是谁？爱因斯坦的私人朋友，以色列巴伊兰大学的物理学教授。这本书全面调查了爱因斯坦关于上帝和宗教的所有言论。
那我们就看看雅默这本书里，爱因斯坦到底说了什么。
以下这些话，全都记录在雅默的书里：
"在所有可辨别的联系背后，有某种微妙的、无形的、难以言说的东西。对这种力量的崇拜，就是我的信仰。从这个意义上说，我确实虔诚。"
"每个科学家都相信，自然法则表明存在一种远超人类的精神。"
"每个认真从事科学的人都会相信，宇宙法则中体现着一种精神，一种远超人类的精神。"
"神性在物质世界中显现。"
"我的上帝创造了法则。他的宇宙不是一厢情愿，而是永恒不变的法则。"
"我想知道上帝是如何创造这个世界的。我想知道他的想法。"
"我真正感兴趣的是，上帝是否可以用不同方式创造世界。"
"对在经验世界中展现自己的卓越思想的坚定信念，代表了我对上帝的概念。"
"我的虔诚包括对无限优越精神的谦卑钦佩。这种优越的推理能力，形成了我对上帝的看法。"
看清楚了吗？
爱因斯坦反复提到"卓越的精神"、"卓越的思想"、"远超人类的精神"、"对这种力量的崇拜"。
这哪里是无神论？
爱因斯坦明明白白说他相信有超越物质世界的东西，一种超自然的创造性智慧。
用道金斯自己的定义，这根本不是无神论。
以色列前总理本-古里安记录了爱因斯坦跟他说的话："能量背后一定有什么东西。"
物理学家马克斯·玻恩（就是那个提出"波恩近似"的玻恩）评论说，爱因斯坦"不认为宗教信仰是愚蠢的标志，也不认为不信仰是智慧的标志。"
所以按照道金斯自己的定义，爱因斯坦不是无神论者。
道金斯确实说对了一点：爱因斯坦不信那种会回应祷告、干预宇宙的人格化上帝。
但爱因斯坦确实信有智慧的心灵或精神，用不变的法则创造了宇宙。
这两者不是一回事。
道金斯说："爱因斯坦一再对被称为有神论者感到愤怒。"
但雅默书里的证据恰恰相反。
爱因斯坦实际说的是：
"我不是无神论者。我也不能说自己是泛神论者。"
"有些狂热的无神论者，他们的不宽容跟宗教狂热者一样，而且来自同一个源头。"
"宇宙中有和谐，我以有限的人类头脑能够识别它。但有人说没有上帝。真正让我生气的是，他们引用我来支持这种观点。"
雅默说得很清楚："爱因斯坦一直反对被视为无神论者。"
那道金斯哪来的证据说爱因斯坦讨厌被叫有神论者？
这里出现了一个很诡异的矛盾。
道金斯说他依据雅默的书，但雅默的书明明白白记录着爱因斯坦反对被称为无神论者。
道金斯需要解释一下这个矛盾。
道金斯认为科学和宗教不相容。
爱因斯坦的观点又是相反的：
"科学与宗教之间不可能有合理的冲突。没有宗教的科学是跛脚的，没有科学的宗教是盲目的。"
这句话很有名，很多人引用过。
爱因斯坦认为科学和宗教是互补的，不是对立的。
雅默研究爱因斯坦几十年，他的结论很明确：
"爱因斯坦既不是无神论者，也不是不可知论者。"
他解释说："爱因斯坦放弃了无神论，因为他从不认为否认人格上帝就等于否认上帝。这个微妙但决定性的区别长期被忽视了。"
雅默的最终结论是：爱因斯坦相信上帝，尽管不是那种回应祷告的人格化上帝。
有个德国人叫爱德华·布辛，给爱因斯坦寄了本书，书名叫《没有上帝》。
爱因斯坦建议他改个名字：《没有人格的上帝》。
但爱因斯坦在给布辛的回信里说："相信人格化的上帝，比完全缺乏任何超越性观点更可取。"
什么意思？
就是说，宁可信个人格化的上帝，也比无脑的唯物主义好。
雅默还说了一句很有意思的话："爱因斯坦不仅不是无神论者，他的著作还让很多人远离了无神论，尽管他并没打算让任何人皈依。"
爱因斯坦自己也说："尽管我的父母完全不信教，我还是来到了深深的宗教信仰中。"
爱因斯坦经常说："我相信斯宾诺莎的上帝，他在存在事物的有序和谐中展现自己，而不是一个关心人类命运和行为的上帝。"
斯宾诺莎是17世纪的犹太哲学家。
有人，比如道金斯，认为斯宾诺莎把上帝等同于物质宇宙，也就是泛神论。
但斯宾诺莎本人明确否认了这一点。
他写道："某些人认为我将上帝等同于自然，这是非常错误的。"
法国哲学家马夏尔·盖罗建议用"泛在神论"而不是泛神论来描述斯宾诺莎的观点。
什么是泛在神论？
牛津词典的定义：上帝包含并贯穿整个宇宙，但同时又大于并独立于宇宙。
这跟泛神论很像，但更重要的是，它认为上帝以思想或精神的形式存在。
上帝既超越又内在。
这其实也是基督教和犹太教的核心观点。
道金斯有句名言，把信仰说得特别狠：
"信仰是世界上最大的邪恶之一，可以跟天花病毒相提并论，但更难根除。信仰，不基于证据的信仰，是任何宗教的主要恶习。"
这话说得太绝对了。
爱因斯坦的相对论，发表后好多年才被实验证明。在那之前，爱因斯坦对它有信心吗？当然有。
牛顿的理论在被验证之前，牛顿信不信？信。
达尔文的进化论在被广泛接受之前，达尔文信不信？信。
科学发现都是这样：先有理论，后有证据。在证据出现之前，科学家对自己的理论是有信心的。
而且我们每个人都有很多无法证明但合理的信念。
比如你相信过去真实存在，但你能证明吗？不能。
你相信理性有效，但这本身是个信念，不是能证明的。
你相信你现在不是在做梦，但你怎么证明？
没有信念，人根本活不了。
事实上，爱因斯坦自己就说过：
"相信存在基本的、无所不包的法则，最终建立在一种信仰之上。"
科学本身就建立在信仰之上——对宇宙合理性的信仰。
所以把信仰说成跟天花病毒一样，这不是科学态度，这是情绪宣泄。
爱因斯坦不信人格化的上帝，这是不是跟传统宗教完全决裂了？
不一定。
雅默在书里提到德国神学家汉斯·昆的观点。
昆指出，圣经从来没把上帝称为一个"人"（person）。
昆解释说："我年轻时对上帝有简单、天真、拟人化的理解。在生命开始时那很正常。但成年人还保持孩子般的理解就不正常了。"
他说："上帝不是一个'人'，因为人是有限的。上帝超越了人的概念。"
C.S.路易斯（写《纳尼亚传奇》的那位）也说过类似的话：上帝不是"少于个人"，而是"超越个人"。
昆解释说，这里的问题部分在于"person"这个词的含义变了。
这个词最初来自拉丁语"persona"，意思是"面具"，是演员在舞台上用的。
一个演员可以戴不同的面具，扮演不同的角色。
从这个意义上说，耶稣可以被理解为上帝在人类舞台上戴的"面具"，扮演的"角色"。
但现在这个词的原意几乎完全丧失了。
我们说"person"，想的是一个有血有肉的个人。
但原意不是这样。
所以当神学家说"上帝不是一个person"时，不是说上帝是个非人格的抽象概念，而是说上帝超越了我们对"person"的狭隘理解。
这跟爱因斯坦的观点其实没那么远。
整件事最讽刺的地方在哪？
道金斯说他依据雅默的书来研究爱因斯坦。
但雅默的书里明明白白写着：
- 爱因斯坦不是无神论者
- 爱因斯坦反对被称为无神论者
- 爱因斯坦相信超越物质世界的精神存在
- 爱因斯坦的著作让很多人远离了无神论
道金斯居然能从这本书里得出"爱因斯坦是无神论者"的结论。
这是怎么做到的？
选择性失明。
只看自己想看的，忽略不符合自己观点的证据。
讽刺的是，道金斯自己列过"十条新诫命"，第七条是：
"试验一切，始终将你的想法与事实核对，准备好放弃即使是珍贵的但不符合事实的信念。"
也许道金斯应该重温一下这条。
那么，爱因斯坦到底信什么？
总结一下：
爱因斯坦非常虔诚，坚信一位超越的上帝。
但他拒绝把上帝理解成一个人格化的、会回应祷告的、干预宇宙的存在。
他相信的上帝是：
- 创造了宇宙法则的智慧
- 体现在宇宙和谐中的精神
- 远超人类的卓越思想
- 在物质世界中显现的神性
用学术术语说，这叫"自然神论"：相信有一位至高存在是万物的源泉，但拒绝启示和超自然干预。
这跟无神论完全是两码事。
道金斯把爱因斯坦说成无神论者，要么是没认真读雅默的书，要么是故意曲解。
更可能是后者。
因为承认爱因斯坦信上帝，对道金斯的无神论宣传不利。
所以他选择了曲解。
爱因斯坦自己说过一句话，用在这里特别合适：
"真正让我生气的是，他们引用我来支持这种观点。"
道金斯引用爱因斯坦来支持无神论，但爱因斯坦明明说了他不是无神论者。
这不是学术研究，这是拉大旗作虎皮。
历史上这种事不少。
有人引用李白的诗证明他只爱喝酒不关心国事，但忽略了他写的大量抒发政治抱负的诗。
有人引用鲁迅的几句话证明他反对传统文化，但忽略了他对中国古典文学的深厚造诣和推崇。
有人引用牛顿晚年研究神学证明科学家最后都会迷信，但忽略了牛顿终其一生都在用理性研究世界。
都是断章取义，为我所用。
道金斯对爱因斯坦的解读，也是这个套路。
只不过这次，证据就在他引用的那本书里。
明明白白，黑纸白字。
但他选择了视而不见。
这可能才是真正的"智力上的叛国行为"。
《参考资料：Max Jammer《爱因斯坦与宗教》 Richard Dawkins《上帝错觉》 Hans Küng神学著作 爱因斯坦书信与言论集 C.S. Lewis《返璞归真》》
热门跟贴