西班牙首相佩德罗·桑切斯于本周五提出申请，希望前往众议院就伊朗冲突进行通报。议会关系国务秘书处于今晨正式登记了这项请求，提议由这位政府首脑“就西班牙政府针对中东战争的立场，以及最新一次欧洲理事会会议的情况进行情况通报”。
此次会议将被安排在3月15日卡斯蒂利亚-莱昂地方选举之后举行。此前，西班牙最大反对党人民党已于本周三按紧急程序登记了要求首相出庭的动议，今日更是进一步要求西班牙国防大臣玛格丽塔·罗夫莱斯一并出庭，并强烈要求将西班牙参与此次危机的相关事宜交由议会审议。
众议院主席团需要在下一次会议上敲定首相此次特别通报的具体日期。该请求是严格依据议会规则第203条提出的。该条款第一款明确规定：“政府成员可应自身要求，或经主席团和发言人委员会同意，前往全会或任何委员会进行通报，就特定事项说明情况。”由于通常每月的首周不安排具体活动，且在竞选期间不安排全体会议，众议院的例行工作将暂停至三月中旬。
桑切斯已在首相府蒙克洛亚宫发表讲话，阐明了西班牙的立场：对一周前美国未经联合国授权、单方面在伊朗采取军事行动的举措持批评态度。那是一次机构性质的声明，现场并未安排记者提问环节。自那以后，佩德罗·桑切斯与多位欧洲及国际领导人展开了密集的接触，试图为自己的主张寻求更广泛的支持。在此次事件中，他采取了最为强硬的姿态来对抗美国总统唐纳德·特朗普的行动，这也招致了这位美国总统针对西班牙的一系列激烈言辞。
西班牙目前的立场，完全可以概括为重拾了23年前伊拉克战争时期“对战争说不”的著名竞选口号。这一立场的直接后果是，西班牙拒绝向美国军机开放其境内位于罗塔和莫龙的军事基地。此举彻底点燃了特朗普对西班牙政府的怒火。特朗普不仅公开斥责其“糟糕透顶”、“是个失败者”，甚至毫不避讳地威胁可能对西班牙采取商业反制措施。这场跨国争端在西班牙国内引发了截然不同的政治反应：左翼执政联盟的多数伙伴对首相表达了坚定支持，而人民党和极右翼政党呼声党则予以了极其强烈的谴责。
除了在本周三单方面登记要求桑切斯前往众议院通报的申请外，人民党消息人士在本周五进一步表达了强烈不满。他们批评政府在军事行动上缺乏信息披露和沟通，特别是针对派遣一艘护卫舰前往塞浦路斯提供保护的决定。人民党的官方消息人士指出，政府正向冲突地区派遣“海军最先进的军舰”，并警告称这艘护卫舰和我国士兵将暴露在已经出现新一轮活跃军事行动的区域，随时面临遇袭的致命风险。
人民党领袖阿尔韦托·努涅斯·费霍的团队认为，桑切斯此举无疑是“在未经众议院授权的情况下，将我国军人的生命置于危险之中”，并要求立即将西班牙参与这些军事行动的决定“交由众议院审议”。在这场初露端倪的国际军事行动中，桑切斯并非唯一一位尚未在议会通报细节的欧洲或国际领导人。而根据《国家报》委托调查公司进行的一项民意调查显示，高达68%的受访者明确反对西班牙卷入这场纷争。
人民党试图借此机会向公众揭露，由西班牙工人社会党和汇聚党组成的联合政府其实处境尴尬，指出其“并没有得到几位为其提供议会支持、勉强维持首相政治生命的盟友的认可”。他们同时感叹，作为西班牙第一大党，自己竟然只能“通过电视新闻才得知，我国装备最精良、弹药最充足、随时准备投入战斗的护卫舰正在驶向冲突地区”。
该党对桑切斯在这场危机中高喊的“对战争说不”的口号是否名副其实提出了严重质疑。他们嘲讽道，更适合桑切斯的口号应该是“对众议院说不”，因为“他刻意避开了法律设定的任何限制和辩论，以行政权凌驾于所有其他权力之上的姿态在强行执政”。
为了佐证这一观点，人民党甚至专门制作了一份图表。数据清晰地显示，自2006年以来，“何塞·路易斯·罗德里格斯·萨帕特罗和马里亚诺·拉霍伊两届政府曾多达26次向众议院全会或委员会申请授权，以便让我国军队参与海外各类行动”。然而在桑切斯任内，最后一次提出此类申请还要追溯到2018年，当时是为了增加参与欧盟驻马里任务的兵力。他们对此一锤定音：“佩德罗·桑切斯把军队当成了他个人的私有财产，而不是全体西班牙人的。”
针对桑切斯未来在众议院的通报，人民党还将要求其严格依据《国防法》的规定，将该地区军事干预的授权提交议会进行正式表决。不过，西班牙政府目前并未考虑这一选项，他们坚称目前尚未就是否在军事上实质性参与冲突做出任何决定。
根据1980年颁布、1984年修订的《国防基本标准组织法》规定，“政府首脑负责领导国防政策。因此，他行使权力来指挥、协调和领导武装部队的行动。”该法律同时补充道，首相同样负责“战争的指挥”。但该法律也明确指出，“议会负责批准与国防相关的法律、相应的预算拨款，并对政府和军事行政部门的行动进行监督。”此外，由议会“授予宪法第63条第3款规定的授权”，并“对具有军事性质的国际条约或协定给予事先授权”。
另一方面，由西班牙前首相何塞·玛丽亚·阿斯纳尔领导的保守派智库社会分析与研究基金会于本周五严厉指责佩德罗·桑切斯，称其在中东问题上的轻率立场“挥霍了西班牙的国际信誉”。该智库同样将矛头对准了未经议会授权便派遣“克里斯托弗·哥伦布”号护卫舰前往地中海保卫塞浦路斯的决定。
他们在一份声明中抱怨道：“我们早就知道，绕过议会执政意味着可以毫无羞耻感地不断延长预算；仿佛在议会制民主国家失去议院的信任不需要承担任何后果。从昨天起我们更清楚地看到，这还意味着可以在不向任何人报备或交待的情况下，将海军舰艇派往冲突地区，而就在24小时前，他刚刚通过一段毫无提问环节的10分钟机构声明向世界宣告，西班牙的外交政策可以用四个字来概括：‘对战争说不’。”
在2003年1月，即美国入侵伊拉克的两个月前——而他早已暗中支持这一行动多时——阿斯纳尔甚至在拉科鲁尼亚的一场活动中为自己辩解称，他会去众议院详细说明伊拉克的局势，但这“只有在必要的时候，在有实质内容可以辩论的时候才会发生，而不是基于未来的假设”。
历史的底片总是反复曝光。二十多年前的远方阴云似乎正在被重新召回，只是如今站在讲台与台下的人互换了位置。政客们在议会大厅里激烈交锋，过去的誓言和此刻的决策在空气中不断碰撞。这背后是一整套关乎规则与权力的博弈逻辑。但他们或许忽略了一点，民众的诉求其实一直都非常质朴。
规则的意义在于约束权力的冲动，而国家的智慧在于竭力守护和平。那艘驶向远方未知水域的灰色护卫舰终有靠岸的一天，人们更期盼的是，它带回的是安定与秩序，而不是更多的纷争与伤痕。
热门跟贴