hi，我是胖胖。
这几日的文章，有点冒进，诚实地讲，甚至心里偶尔生出某些怯懦。
是的，我也会怕。
之所以写，去与评论区里那些邪灵一个个缠斗，究竟有无价值？
我是这样想的：每一个正常人，大概都不希望留给下一代一个非黑即白、是非颠倒、指鹿为马的互联网风气。
但我低估了他们，对于一切可能动摇他们某种确信的声音，他们从来不讲道理。
说一件事。
当代文学直面伤痛与绝望，被称为主流的作家，如莫言，仅仅呈现出几道浅浅的裂痕，在某些人眼中，已经是一种冒犯：
一个人对远方苦难的表演性同情，成为他审判邻人“沉默”的权仗。
首先，胖胖有几点看法：
人有他表达的自由。
自由不只是可以说话，更包括可以不说话，包括“说什么”与“不说什么”都由自己决定，而不是由旁人的道德期待来裁量。
没有人有权越过这条边界，替他划定“你应该写什么”。
但是，项某某并不这么认为。
这里之所以不直呼其名，并非出于尊重，而是很多写作者提及此事，都消失在了他投诉之下。
他在消费女孩的尸体来立自己的“仁义”人设，就此事而言，他不仅要定义什么是“善良”，还要强制规定文学家必须在什么时候、用什么姿势来配合他的表演性感动。
165名女孩子的死，证据未明，不宜盖棺定论，各方说法纷繁，定论尚无，让子弹飞一会并无不妥。
然后他直接断言，然后用这个断言激活道德义愤，再把这个义愤转嫁到莫言身上，要求莫言表态、发声、写诗。
这里整个链条的起点，都是一个未经证实的判断。
一个未经证实的前提，推导出一个道德指控，再要求他人为这个指控背书。
我想问项某某一个问题：上述那片土地，在此前数周，发生了什么？
我不能写得太明白，懂的人自然懂。
那些人，那片土地的为恶者对一个个具体的人所做的事——项某某，你同等的道德义愤在哪里？
你今天在这里质问莫言为什么不为伊朗女孩发声，但你对同一片土地上，在此前数周亲手制造的另一件恶事，你在哪里？
你的眼泪在哪里？你那不由自主喷涌出来的泪水，为什么对另一批死者是干涸的？
很显然，你的悲悯是高度选择性的。
选择性的悲悯，是只在对特定方向的苦难感到痛心时才启动，对另一些苦难则视而不见，甚至主动遮蔽。
这种表演无非就是把自己塑造成道德高地上的人，然后居高临下地审判别人。
你千里迢迢跑去为伊朗的孩子落泪，然后顺便把这份泪水变成攻击莫言的武器，这又叫什么？
说到做了什么，你不妨看看莫言实际做了什么：
这还只是其中一笔。据2026年1月1日两块砖墨讯，截止到2025年底，中华慈善总会“莫言同心项目”和两块砖公益基金“莫言同心”，共资助来自21个省、3个自治区、1个直辖市，1049名先心病儿童接受手术治疗。
“两块砖公益基金”已带动逾45万人次参与公益捐赠，帮助孤独症儿童及其家庭，帮扶先心病困境儿童，助力乡村儿童早期发展。
莫言不但为儿童写了，他还为儿童踏踏实实地做了。
项某某在微博上写了一篇文章，泪水喷涌，道德充沛，然后质问莫言为什么不写诗——而莫言已经安静地救了多少个孩子的命。
这个对比，我不需要多说什么。
现在，我要用项某某的逻辑，来问项某某一个问题。
项某某，你不是喜欢道德绑架吗？既然如此，我也来绑架你一次。
你今天在这里同情伊朗的女孩，这肯定是对的——同情无辜的孩子，这是人之常情。
但我想问：
你为我们的孩子做了什么？你在微博上每天卖沃柑，生意做得风生水起，你捐过一分钱吗？你为先心病的孩子、为孤独症的孩子、为乡村里看不起病的孩子，做过任何一件具体的事吗？
莫言那样的作家，你不是说他应该出来说几句话、写一首诗、不吝啬自己的文字吗？那么，项某某这样的网络蛆虫，你总应该出来掏点钱，捐点水果，不吝啬自己的钱包吧？
在这个互联网，有活得如你一样流量与道德兼收的楷模吗？
人有他表达的自由，尤其有不说话的自由。
你必须表态，你必须和我一起义愤填膺，你必须按照我认为正确的方式来表达你的良知，否则你就是冷漠的、自私的、不配当作家的。
这种强迫别人按照自己的脑袋去做事的人，从来都不是和而不同。
他们要求的是与他相同，符合他的心意。
任何人都没有配合你的义务。
连你的孩子都没有这种义务，更何况一个你素不相识的作家。
莫言写了他该写的，做了他该做的。
他用文学记录了这片土地上的苦难，用金钱救治了一千多个孩子的心脏。
他不欠项某某一首诗，不欠任何人一个表态。
而项某某，在质问别人之前，也许应该先问问自己：我做了什么？
这个问题，我替他留着。
他什么时候想明白了，什么时候再来质问莫言不迟。
这个互联网上，恨是被制造出来的。
每天都有人在制造恨，用别人的苦难来磨刀，用道德的名义来行凶。
我们低估了他们，但我们不能被他们同化。
热门跟贴