民进党“立委”沈伯洋上周在社群媒体发文称，“青鸟”与民进党价值不同，被外界认为有切割意味。沈伯洋隔天表示，当时参与“立院”外“青鸟运动”的民众，其实不一定都是民进党支持者，有小党也曾做过问卷调查，结果显示只有部分参与者是民进党支持者，因此“青鸟运动”本质上是多元“公民行动”。
大罢免大失败时隔半年，黑熊头目说“青鸟”不是民进党支持者，让当初响应赖清德号召的罢团听来倍感心凉。回想去年赖清德就职一周年接受岛内媒体专访，称民进党的罢蓝行动，是“公民团体”一个一个辛苦连署，叫“善罢”，而罢绿委则是政党（国民党）发动，没有公民参与，才有假连署，叫“恶罢”。他对善恶的理解完全是以政党颜色为标准。
事实上，自前党团总召柯建铭号召大罢免以来，这就是民进党幕后主导的行动，在罢免连署阶段，行政部门展开全台宣讲，赖清德还亲自下达全罢动员令，要求民选公职罢免连署的责任额。
大罢免大失败后，林右昌请辞党秘书长，新任秘书长徐国勇在党中央召集各派系开会，并透过府秘书长潘孟安与党团时任总召柯建铭进行沟通，要逼退后者，同时发动跨派系党籍“立委”连署改选党团干部。
试问，如果大罢免被民进党看成“公民运动”，又何必失败后再在党内抓战犯？事到如今，还要切割二者关系，这样的话由沈伯洋讲出来，更是在挑战大众的记忆与智商。
沈伯洋切割“青鸟”让外界看穿执政党敢做不敢当，其实相对岛内引起的讨论，如果将时间拉回到一年前，不少已经向民进党举起白旗的岛内评论者，面对台湾以外的两岸观众，也在讲着和如今沈伯洋口径一致的话。
当初他们说，罢团不是民进党，是“公民团体”，说蓝白是不和年轻人沟通，自己点燃罢免柴火，跟着绿营媒体一道指责在野党修法“扩权”，说即使反对民进党，也该开大门走大路，诸如此类倒果为因、立场双标的评论族繁不及备载。
民进党不分区“立委”沈伯洋。（台媒）
这些话假如由沈伯洋讲，会被当成笑话，在两岸舆论场不会掀起任何波澜，但彼时讲类似话者不仅强调自己过去反对民进党，还要在观众面前重申，蓝白也不支持统一，强调说无论什么主张都该把道德当作前提。仿佛只有他们虽千万人吾往矣，是真理与正义的化身。但细究相关论点却破绽百出，都在高度配合民进党的各种政治操作。
首先，过去反“独”不代表今后不会变节，同样过去支持“独”，也不代表不能改过自新，大陆的立场一直是听其言，观其行，任何人都不该停留在以往的功劳簿上。如果仅仅因为昔日立场，就能论断一个人的当前乃至未来，这种说法已经严重违背了“任何事物都是发展变化的”，这一辩证唯物主义的基本观点。
其次，今天反对大罢免的两岸民众，未必都是蓝白支持者，更不代表认同蓝白的两岸主张，因为很多人并不是只从岛内政治博弈的角度观察罢蓝行动。
当挺罢还是反罢已经被操作成身份认同的表态，当被绿营锁定的蓝委被称为“危害民主的杂质”，这场行动的重音是落在两岸关系，除了要扭转朝小野大，民进党更是妄图利用政治动员，将岛内民众引向对大陆的恐惧与敌视之中。而朝野两岸立场无分轩轾，岂能成为一些评论者舔绿的理由？
如果一些自称反绿反“独”的岛内人士，紧紧跟随民进党口径，把诉求“抗中保台” 的政治动员说成“公民运动”，任由罢团向大陆泼脏水，还称这些人“可敬”；当他们只谈立法机构改革法案引起朝野冲突的“果”，却对赖清德为了掌握“立院”席次多数，不惜推翻最新民意，违反民主原则的“因”避而不谈；只批反罢的幽灵连署，却对司法沦为政争工具、检调办案颜色有变视而不见。
面对重重双标，无论如何吹嘘自己多么有道德，明是非，都难掩为执政者对内清洗在野党，对外挑动两岸关系背书的立场。当这些人在目标与动机上，已经站到反“独”促统的对立面，哪怕他们再指出蓝白不统，强调自己昔日反绿，都不过是利用观众朴素善良的爱国心理，掩饰变节的障眼法。
他们以为如此就能将附绿助“独”的立场伪装，一边面对过去观众继续高呼口号，一边又在岛内博取“青鸟”喝彩，利用两岸信息差，想要赢得立场完全对立两阵营人的拥戴，在正邪之间左右摇摆，亦人亦鬼。但这种做法根本是掩耳盗铃。单单论切割民进党与罢团关系这一点，足以证明他们和黑熊头目神交已久，站到了所有认同一个中国的两岸民众的反面。
而端看他们近来评论中天记者马德遭收押，高金素梅被搜索，总预算、1.25兆防务特别条例，关税协议、在野党推“晶片国安法”等，无不是延续在大罢免时亦步亦趋向绿投靠的立场，跟着民进党一个鼻孔出气。标榜评论中立多元不偏不倚，实则是对绿媒论述照单全收。越说自己没有立场，其实早就把颜色藏在了偏颇的选题，和分享的带有特定立场的新闻报道中。
和黑熊头目相比，只不过有人是明火执仗，有人是遮遮掩掩，越狡辩越暴露，越骂别人泼粪越难掩自身心虚，一条道走到黑，自从从容容到面目可憎，仅此而已。
热门跟贴