作者：肖磊看世界

自美以袭击伊朗以来，欧盟的态度十分微妙，尽管基于北约这一组织体系，同是欧盟国家的北约成员对美国开放了军事基地等等，包括土耳其作为北约成员，已经多次拦截了伊朗的导弹，似乎在履行北约集体防御的条款，但如果基于单纯欧盟这个组织去看，并没有更明确的对美以袭击伊朗的态度，这并不符合一贯的，基于“价值观”和“意识形态”主导的欧盟外交等体系的逻辑。

有人可能会认为，这是因为美国在衰落，能够跟美国一起打仗的盟友已经越来越少了，比如打阿富汗和伊拉克的时候，是北约整体性的出动，后来炸利比亚和卡扎菲政府的时候，法国甚至冲在最前面，比美国还积极，就跟如今美以袭击伊朗，以色列冲在最前面一样。到了今天，来自欧洲的盟友对美国和以色列袭击伊朗开始保持警惕，甚至像西班牙等，直接站出来反对。这似乎在的表明，美国的铁杆盟友越来越少了。

当然，这是一种非常普遍的理解方式，但关于欧盟在伊朗问题上的态度，可能远比这种理解要复杂得多，同时呢，美以对伊朗的战争，将很有可能成为世界新格局逐步形成的标志性事件，是值得展开来讨论的。

这次美以对伊朗的袭击，按我的理解，北约和诸多阿拉伯国家事实上已经参战了（完全开放领空等），只不过参战的程度并不同罢了。这里面没有大张旗鼓的参与军事进攻和轰炸等，是因为伊朗的反击还没有完全失控，对伊朗群体而攻之还需要一、两个足够引发舆论的理由，比如像哈马斯制造的阿克萨洪水这种，这一点可以继续关注。

为什么要把北约和欧盟分开来看，这本身并不是一个拧巴的话题，而是北约和欧盟目前的存在状态，就是拧巴的，欧盟诸多成员国，在分别参与北约事务和欧盟事务的时候，大部分情况下需要分别扮演完全不同的两个分裂感很强的角色。

美以对伊朗的战争的另一个重大冲击也正是在这种背景下诞生的，这一冲击对北约和欧盟的拧巴状态来说，具有划时代的意义，那就是北约的契约性解体，欧盟的历史性重塑。

如果从近些年国际趋势的历史走向去看，战争依然是一种不可避免的存在形式，包括俄乌战争，也包括当下的美以对伊朗的战争等，但如果基于未来全球性的更高级别的“扩张”性共识，欧盟的模式远比俄罗斯和美国，也包括以色列的模式要“先进”得多。

欧盟为什么在美以袭击伊朗的时候，变得更谨慎，最根本的原因是，通过这些年的共识性和发展性带来的“扩张”，单纯发起战争获得的资源，以及付出的代价，对欧盟这个组织来说，是不对等的，而且是可以避免的，因为有比战争更高级的方式，来达到战争达不到的所有目的。

当土地辽阔、人口众多的土耳其、乌克兰等，依然在为加入欧盟奋斗的时候，发动战争来征服一个国家的模式，在欧盟这里实际上一点都不划算。这就是为什么欧盟可以跟美国一起，把伊朗革命卫队列为恐怖组织，基于北约契约，可以跟随美国适当的被动参战，但基于欧盟这个体系，又不会主动的去选择战争的根本原因。

特朗普曾经这样说过，说欧盟的成立就是为了削弱美国。这句话听起来非常突兀，但这并不是一句非常冒失的话，从某种程度上来说，有一定道理。只不过在欧盟没有完全形成较为独立的综合性体系之前，美国通过北约足以让欧盟的诸多主张和对外存在感降低而已，欧盟跟美国的分歧并没有失控，被限制在一定的边界之内。

如果从经济发展的角度看，欧盟已经完全的走向了经济贸易共同体，随着欧元在欧盟内部的普及性使用，也形成了货币共同体，同时呢，对外的诸多外交性和关税性政策，欧盟逐步的也跟美国走向了不同的发展道路。而随着乌克兰战争的持续，以及美国撤出对乌克兰的支持，欧盟正在向军事层面的“独立”迈进，已经开始单独的支撑乌克兰战场、直面俄罗斯。

如果说乌克兰战场加速了欧盟的军事“独立”，实际上美以对伊朗的袭击，不仅会加速欧盟军事方面的一体化，同时还可能会创造出一种新的，反转性的趋势出现，就是美国的军事行动，要主动找欧盟帮忙了。

这里面非常重要的一个点是，美以对伊朗的袭击，如果说未来伊朗在反击层面具备一定的持续性，非常重要的一个表现将是无人机的战争。当导弹、海军和防空等都被摧毁之后，伊朗的反击，或者说伊朗杀伤力最大的反击工具，将是较为分散的，生产起来也没有那么困难的无人机。

在应对无人机战争方面，欧盟和乌克兰有着非常明显的优势，毕竟俄乌冲突进入纯粹的无人机厮杀已经两年多了，欧盟的无人机系统，从法国到德国，再到波兰和乌克兰前线，已经形成完整高效的供应链，尽管英国也重点参与，但英国实际上更多的是跟欧盟的整合。

如果大家仔细去看，在上一轮艾哈迈德沙拉席卷叙利亚，非常短的时间内改变了叙利亚趋势，这里面乌克兰无人机等战术性参与非常重要，甚至直接提供了决定阿勒颇等初期关键战争的无人机优势体系。

说这个什么意思了，就是我们之前总以为，欧盟需要北约，欧洲国家需要北约来保护，但自俄乌冲突开始至今，这一逻辑已经被彻底逆转。不是欧洲国家需要北约来保护，而是在未来美国发动的一些战争当中，可能还得求助欧盟，比如欧盟支持的乌克兰等（乌克兰现在很能打）。

这是一种预期的改变，对整个欧洲民众的心理影响非常大，没有美国，欧洲无法保护自己的焦虑，恰恰因俄乌冲突而基本治愈了。假设未来乌克兰加入欧盟，要是欧盟开始走向军事“独立”，欧盟跟其他国家爆发战争，可能一些国家连乌克兰都打不过，欧盟只需要支持乌克兰这样的国家就可以了。如果法国和德国再按照当下所谓推进核威慑的计划，北约给欧洲带来的核保护实际上也没有太大价值了。

所以大家去看，很多人认为的，俄乌冲突重创欧盟等，实际上只体现在短期预期和部分经济数据上，比如能源价格上涨等，但问题是欧盟的能源状况，很大一部分跟自身的政策有关（反对核电和煤电等），俄乌冲突并没有给其带来过大的杀伤力。反而在这一过程中，欧盟成功的进行了能源“去俄化”，军事“去美国化”。当欧盟民众，逐渐的达成这样一种共识，即，没有美国的军事保护，欧盟也不怕俄罗斯了，而没有俄罗斯的能源，欧盟也能活下去了。这个时候意味着什么呢？意味着未来将是其他体系对欧盟的需求，而不是欧盟对其他体系的需求。

这也是为什么美以袭击伊朗，欧盟完全可以拥有自己的“态度”的根本原因。而且我目前看到的信息是，包括美国和诸多阿拉伯国家，就是遭遇伊朗袭击的这些国家，都在向乌克兰求助关于无人机的防御体系，毕竟伊朗目前使用的诸多无人机，本身也在此前支援给了俄罗斯，用在了乌克兰前线，乌克兰对伊朗无人机较为熟悉。

那是不是说，欧盟在军事等领域的“独立”，就意味着随时可以跟美国翻脸，或者跟美国步调不一致呢？当然不是，理解欧盟的未来走向，更重要的是在全球体系之下，而非仅仅欧美的问题。

比如俄罗斯的很多内部治理和对外方式，确实还比较原始，动不动就开杀开打，对获得土地带来的历史成就感有着偏执的狂热。再比如美国，比俄罗斯强一点，美国虽然也会发动战争，但美国也输出建设，美国很多时候是用自己搭建的发展体系来“威胁”世界。如果说俄罗斯的模式是人类的过去时，美国的模式是人类的现在时，欧盟这种模式可能是人类的将来时，因为欧盟的扩张根本不需要战争，也不需要建立直接的体系威慑，而更大的逻辑在于，建立自身体系发展的吸引力，让其他国家主动放弃部分主权、主动改革国内、主动满足欧盟的经济贸易等要求，来加入欧盟，实现了比俄式、美式都“先进”的，和平且自愿的扩张。

随着俄乌冲突里面俄罗斯深陷乌克兰，以及美以袭击伊朗的后续应对措施对乌克兰等的需求，欧盟的吸引力会大幅增加，由原来的单纯经济贸易和货币这种层面的吸引力，会逐步的上升到安全保障能力层面，变成一种综合性吸引力非常强的未来区域性和全球性的共识模式。

那是不是说欧盟就没有危机和隐患呢，当然有，而且非常多，每时每刻都能看到市场关于欧盟要解体的说法，理由也都非常充分，而事实是，从欧元开始到欧债危机，再到英国脱欧，对欧盟整体的冲击其实都很有限，新的经济体依然在不断的加入。我们去关注欧盟这个组织，并不是单纯基于单一国家的治理逻辑，而是要分析整个世界和人类的发展背景。当苏联模式注定解体，俄罗斯模式注定会遭遇激烈抵抗，美国模式并不能给世界带来真正的安全和尊严，欧盟这种能从战略上消弭战争性冲突，又能在战术上打造成一个一体性发展联盟的模式，就显得非常具有人类学意义。要知道在欧洲大陆这片战火延续了数千年的大地上，像欧盟这样的体系，罗马帝国没有做到、拿破仑没有做到、希特勒没有做到，欧盟用这种方式做到了，而且不仅没有流血，可实现的版图甚至更大。

很多时候，我们总觉得欧洲落后了，比如从现实经济规模去看，欧洲在工业领域确实落后了（相比中美），但在探索更具未来意义的人类组织体系去看，欧盟是一种创新，这种创新目前看有风险、有漏洞，大家也看不到具体会带来什么样的发展，但这就像当年欧洲发起的文艺复兴一样，当时没有人会觉得这些东西会给科技、贸易和全球化、工业化等带来最底层的力量，会改变整个欧洲和世界。

人类社会发展至今，如果说有着根本性的推动力，无非两个方面，一个是制度性的创新，另一个是工具性的创新，我们不能绝对的认为哪个在前哪个在后，就算是互相交织和互相促进，那也不能低估像欧盟这样的，基于最底层的制度性和模式性创新。

更重要的是，欧盟将形成一种动态的虹吸效应，从北非到东欧，从阿拉伯海到整个中东，最好的人才和资源，都很容易流向欧盟，欧盟既不缺高活力移民人口，又能很好的消化，同时还能时不时的接纳新的国家和土地，可以说欧盟做到了人口规模和土地的非战争可持续扩张，这是很难用历史来解释的。

尤其是在美以的袭击下，尽管存在各种争议，现实是，伊朗的神权体系已不再有太大吸引力，整个中东的世俗化虽然缓慢，但一定是朝着世俗化方向的，世俗化的可衡量方向之一，就是加入欧盟。就像土耳其，所有的经济和改革目标，实际上都是朝着能加入欧盟的这样一种方向去发展的，只不过后来觉得加入欧盟没有希望了，就开始倒退，试图用重新的伊斯兰化来增加话语权，成为一股新的力量，来跟欧盟等博弈，但到头来经济反而陷入严重困境，通胀都快赶上伊朗了，要知道土耳其可没有遭遇那么多制裁，伊斯兰化不仅没有给土耳其带来更强大的力量，反而走向了更大的风险，尤其是在伊朗问题爆发之后，如果依然伊斯兰化，土耳其的命运可能也不太乐观。

也就是说，在欧盟的周边地区，发展的越好的国家，对欧盟的认可度就越高，就越能改革自己，或者说世俗化自己，让整个国家走向正确的方向。而反过来说，这一地区一旦跟欧盟建立对抗，由于找不到更先进的，更能“团结”和发展国内的组织体系，就只能退回到更落后和更原始的发展方式和制度体系，比如回归伊斯兰教等（寻找团结国内的对抗性力量），最后必然走向贫穷和失败（先贫穷后失败），跟制不制裁关系不大（结果和原因不能搞反）。这恰恰使得欧盟的吸引力更大了。当然，整个地中海地区，以及中东地区，能超越欧盟发展模式的，可能只有以色列，问题是以色列并不存在更大的吸纳和消化能力，在整体的体系性扩张方面，以色列恰恰会把发展得好的阿拉伯国家推向欧盟，而不是跟以色列整合。

毫无疑问，未来的世界将是多极化的，但在多极化的过程当中，也会走向不可避免的主要体系影响扩大模式，尽管很多人不能接受类似全球三极这样的说法，但现实是，中美和欧盟缔造的三个发展极，将是未来很长时间里，世界最主要的发展和影响模式。欧盟的制度性扩张体系，美国的国际化平台和尖端技术服务体系，中国的高价值供应链和普惠性制造业，将是决定整个全球创新能力和发展速度的关键，以及未来能否整体性的改变大部分人口命运的决定性因素。

无论是四年前的俄乌冲突，还是如今的伊朗战局，实际上都在加速全球三大极的形成和巩固，为了更符合世界性语言，我们依然可以将如今的世界，称为多极化世界。

以上仅供闲聊！

文/肖磊