特朗普对伊朗的战争在过去一个世纪的美国军事行动中极其不得人心。
毫无疑问，政权更迭是美国在伊朗发动的这场战争中最为核心的战略目标之一。
就在2026年3月5日，美国总统唐纳德·特朗普公开宣称，他必须亲自参与伊朗下一任领导人的任命事宜。
特朗普甚至毫不避讳地表示，为了彻底完成这一任务，他可能会派遣美国地面部队进入伊朗境内。
纵观历史，从富兰克林·罗斯福到哈里·杜鲁门，再到林登·约翰逊、乔治·沃克·布什以及巴拉克·奥巴马，美国现代总统的名单上写满了发动战争以推翻敌对政权或扶植海外摇摇欲坠的盟友政府的名字。如今，特朗普也正式加入了这一漫长的行列。
尽管在历史的长河中可以找到诸多相似的印记，但特朗普此次发动的伊朗战争在一个至关重要的维度上显得极其特殊。在战争爆发的初期阶段，这场军事行动在美国民众中可谓极其不得人心。
美国有线电视新闻网近期发布的一项民意调查结果显示，高达百分之五十九的美国民众明确反对这场战争。自战火点燃以来，这一反对趋势在接连不断的民意调查中得到了反复印证。
作为专门研究美国外交政策与政权更迭战争的学者，我的研究脉络清晰地揭示了当前公众对伊朗战争产生强烈抵触情绪的深层逻辑。自1900年以来，几乎每一场由美国主导的重大政权更迭战争背后，都有一个宏大的叙事与崇高的目标在支撑着公众的认同感。而如今，这种能够凝聚人心的宏大叙事却完全缺席。
那些视野广阔且充满使命感的叙事框架，往往能够成功唤起公众的认同，从而让他们心甘情愿地承受战争带来的沉重代价。毕竟，当政权更迭成为战争的筹码时，无论是金钱的消耗还是生命的消逝，其代价往往都是极其惨痛的。
两个历史先例
回溯至二十世纪三四十年代，一个关于法西斯主义肆虐蔓延与民主制度摇摇欲坠的叙事在全社会获得了广泛共鸣。这个在很大程度上契合历史真实的故事，成功激发了美国举国上下的同仇敌忾。正是这种空前的凝聚力，促使美国毅然卷入第二次世界大战，并默默承受了极其惨烈的战争代价。
同样的情境也发生在二十一世纪初。当时，为了防止2001年九一一恐怖袭击事件的历史悲剧重演，并彻底根除恐怖主义的威胁，一种占据主导地位的叙事应运而生。这种叙事为美国随后的军事行动赢得了空前强大的初期民意支持。在2001年，阿富汗战争的支持率高达百分之八十八。而在2003年，伊拉克战争也获得了百分之七十的民众支持。
审视当下的伊朗局势，由于缺乏与之相匹敌的宏大叙事，特朗普及其领导的共和党阵营可能会陷入极为被动的泥潭。尤其是随着战争成本的持续攀升，这种缺乏民意根基的军事冒险将面临更为严峻的考验。
长久以来，伊朗一直是历任美国总统眼中的一根刺。那么，究竟缺失了什么？为什么在这场战争的开端，未能构建起一个具有宏大目标的叙事框架？
究其原因，主要有两点。
首先，宏大目标叙事的根基往往建立在敌对政权取得重大地缘政治突破，进而对美国构成实质性威胁的基础之上。在反法西斯的历史叙事中，这些标志性事件是德国军队在欧洲大陆的铁蹄践踏，以及日本对珍珠港的突然袭击。而在反恐叙事中，则是被劫持的客机撞向世界贸易中心和五角大楼的惨烈画面。
敌对势力取得的这些突破性进展，无疑会给整个国家带来深重的创伤。它们不仅彻底打破了既有的现状，也为全新宏大叙事的诞生以及新政策方向的确立提供了契机。
然而在今天，绝大多数美国人并未感受到伊朗带来了任何生死存亡的威胁。马里斯特民意调查机构在2026年3月3日公布的数据显示，百分之五十五的美国人认为伊朗仅仅是一个微不足道的威胁，甚至根本构不成威胁。认为伊朗是重大威胁的人数比例仅为百分之四十四，这一数字相较于2025年7月的百分之四十八，呈现出明显的下滑趋势。
形成鲜明对比的是，在2003年美国发动伊拉克战争之前，高达百分之六十四的美国民众将伊拉克视为相当严重的威胁。
关于伊朗的这些民调数据其实并不令人感到意外。就目前的局势而言，伊朗远远算不上是美国在地缘政治上的巨大威胁。恰恰相反，近年来伊朗在中东地区的地缘政治博弈中一直处于节节败退的守势。
在2025年夏天的十二日战争期间，伊朗与以色列爆发了激烈冲突，其核浓缩设施遭到了极其严重的破坏。尽管目前尚无确凿的证据来印证特朗普所谓这些设施已被彻底且完全摧毁的夸张言辞，但其受损程度之深已是不争的事实。
近年来，德黑兰方面不仅在叙利亚失去了一个至关重要的盟友，更眼睁睁地看着其精心构建的代理人网络陷入几近崩溃的边缘。伊朗国内还面临着极其严峻的经济困境，并爆发了史无前例的大规模抗议浪潮。
正如各项民意调查所揭示的那样，上述所有这些因素，都未能成功激发并塑造出一个具有宏大目标的战争叙事。
缺失一个好故事
在第二次世界大战爆发前的几个月里，罗斯福充分利用其作为总统的权威地位，发表了一场接一场的震撼演讲。他深刻剖析了二十世纪三十年代那些创伤性事件的历史背景，向民众清晰地阐明了迫在眉睫的巨大危险，并为国家指明了未来的前行方向。尽管布什在伊拉克战争爆发前近两年的时间里，其言辞的真实性大打折扣，但他同样采取了类似的策略来凝聚共识。
在此之前，他只是偶尔对新闻媒体发表一些关于伊朗的零星评论，却从未系统性地通过讲述一个完整的故事来为国家步入战争状态做好心理准备。同样令人困惑的是，自战争爆发以来，美国政府为采取军事行动所给出的理由始终在不断变化，让人无所适从。
难怪在接受调查的美国民众中，有百分之五十四的人对特朗普处理伊朗问题的方式表示强烈不满。更有高达百分之六十的受访者尖锐地指出，特朗普在应对伊朗局势时根本毫无清晰的规划可言。此外，还有百分之六十的民众对特朗普在外交政策领域的整体表现投下了不信任票。
作为对比，在2003年初，美国民众对布什处理外交政策的认可度曾一度高达百分之六十三。
党派之间的鸿沟正在日益加深，民主党人和独立选民对这场战争表达了极其强烈的反对立场。令人瞩目的是，就连特朗普引以为傲的让美国再次伟大政治联盟也开始出现明显的裂痕。包括塔克·卡尔森和玛乔丽·泰勒·格林在内的多位阵营内部核心人物，都对这场战争提出了极其尖锐的批评。
如果特朗普愿意做出选择，他完全可以找到一条从伊朗战争泥潭中抽身的退路。而且，这绝对是一条他再熟悉不过的路径。
历史经验表明，当美国领导人深陷代价高昂且失去国内民众支持的政权更迭战争时，他们往往会选择妥协退让。通常情况下，这种及时止损的策略所带来的政治代价，要远远小于一意孤行地继续推进一场不得人心的战争。
1993年，在索马里爆发了震惊世界的黑鹰坠落惨剧，导致十八名美国海军陆战队队员不幸丧生。面对这一沉重打击，时任总统比尔·克林顿果断决定终止推翻该国军阀统治的军事任务。仅仅六个月后，美国军队便全面撤军回国。
同样，在2012年利比亚发生班加西袭击事件并导致四名美国人遇难后，奥巴马迅速撤出了所有在利比亚从事国家建设行动的美国工作人员。
就在去年，当特朗普意识到必须派遣美国地面部队才能彻底推翻也门的胡塞武装组织时，他审时度势地促成了一项停火协议，并顺势结束了在该国进行的空战。这一明智的决策并没有引发任何重大的政治反弹。
如今，伴随着特朗普发动的伊朗战争，美国的汽油价格正在持续飙升，未来极有可能会有更多的士兵魂断沙场，而股票市场也陷入了剧烈的动荡之中。
在这种内外交困的局面下，选择退让无疑是一个极其明智的战略抉择。过往的历史已经无数次地印证了这一点。
热门跟贴