打开网易新闻 查看精彩图片
缴纳社保和二次分配，这是两个交叉但不完全相同的口径。
先说社保，属于社会保险范畴，有商业化的特征，的确有一个 “多交多得，少交少得” 的底层逻辑，权利与义务对等，但它不是纯市场交换，进入养老保险基金的有单位的钱，也有财政补贴；你比老农民交得多，因为条件不同。说是商业化，还是存在身份差别，比如公务员个人只交 8%，而灵活就业人员要交 20%，而机关事业单位的职业年金，本质上是隐性补贴。
打开网易新闻 查看精彩图片
再说二次分配中的养老托底，二次分配的原则是平权。
怎么理解这个平权，首先它不影响你交社保的多得，它平的是底线，这个底线就是不管你交没交社保，财政都会有一个平等的转移支付，保障全社会所有人的生存，但不影响多交多得，也不是什么平均主义。国家八次提高农民基础养老金，就属于平权的范围，它在管理上放入社保，是历史遗留的补偿方式。
为什么有很多人会反对提高二次分配的力度，特别是与社保交叉的农民基础养老金。
有两个原因，一是拿北欧举例，就有人认为北欧是因为富裕，其实我们谈的不是贫富，而是平权的价值观，不是说现在就让中国的工人、农民要立即拿 15000 元养老金，但有一点可以肯定，社会保障支出在GDP占比过低，居民缺少社会保障的托底线，当然会倾向做消费降级，选择防御性存款，这不仅仅是价值观的社会学问题，也是经济本身的缺陷。
打开网易新闻 查看精彩图片
再一个原因，触碰到了身份性差异。
我们谈全民共享的二次分配，谈中国社会保障体系的建设，最终方向，一定是逐步弱化身份性差异。
北欧的平权虽然不是平均主义，但的确倾向于平抑差异，也就是说财政托的底线很强，保证你正常生活，比如瑞典，缴社保的和不缴社保的比，高出70-150%，但不会出现中国即便是缴社保的，也存在极大倍差，这才是问题。
打开网易新闻 查看精彩图片
声明
热门跟贴