秩序的存在，除了规则化的制度性要求，
以及体现“奖惩”框架意义之外，
对于人类社会的主要影响，在于用最低限度的影响，
解决大多数愿意解决问题之人的问题，
比如我们最近几天讨论的排队问题，秩序让所有遵守者都能享受到排队这个行为背后的好处，
也就是达成排队这一目的的有效结果，比如通过排队进场游戏，购票，购买商品等等，
而如果失去秩序，那么人们一拥而上的结果，就是极少数占据体能优势，运气的人拥有购买资格，
其他人则会受到不同程度的损害，
并且极有可能会导致大多数人只能通过“失序”的渠道比如通过黄牛来促成交易，
而这一切甚至还会衍生出更为失衡的结果，比如黄牛集体化，垄断排队等等问题的出现，
并且我们都知道，在文明社会，不可能因为插队这个试图破坏排队行为的人，
施以真正严厉的教训，比如拘留，入刑等等，
所以，秩序的维系，实际上是促成社会发展的必要保障，
这也就会间接说明了一个道理：
秩序一旦变为代价，
那么所有的人，都会分担代价。
现如今，一种论调正在很多舆论平台肆意滋生，
“我只是破坏了一点点规矩，社会不会垮。”
事实上，秩序一旦从“保障”异化为“代价”，
那么所有生活在其中的人，都会无差别地分担这份损失。
这种代价，尤其体现在防御性成本的激增。
我们还是以排队买票为例，当人们不再信任排队可以买到票，
就会提前三小时去抢占位子，甚至会寄希望于更为激进的手段去达成购票的需求，
这就如同人们不再信任合同可以约束行为，
就会在谈判中设置无数繁琐的“抵赖”条款。
这些为了防范他人破坏秩序而产生的额外努力，本质上都是社会财富的巨大浪费。
所以，当秩序变成一种代价，破坏就会成为一种特权。
这种特权属于那些敢于践踏底线的人，
而买单的却是每一个怀揣道德感的普通公民。
任何尖锐的矛盾，往往指向了更为尖锐的事实，
这就如同在假设状态下，
如果一个社会长期让守规矩的人吃亏，让破坏规则的人获利，
那么最终的结果往往不是人们寄希望于规则的完善，
而是规则在“墙倒众人推”之后的彻底消亡。
今天是一个人的插队，之后就是一群人的拥堵，
那么整个社会，就有可能面临更大的信用坍缩。
这也就是为什么我们要维持秩序，
用身体力行的方式去支撑秩序的有效性，
甚至要站出来去指责那些破坏秩序的人和行为，
这恰恰是因为在秩序这件事上，
一荣俱荣，一损俱损的事实，
并不是所有人都能理解并接受的存在。
时至今日，整个社会都需要重新审视秩序的价值，
它不应是凌驾于“人人”之上的冰冷枷锁，
而应是保护每个人不被失序的下场，提供最为有力的屏障。
维系秩序，本质上是在维系社会发展的效率边界，
如果有一天，我们要通过“比谁更流氓”才能获得本该属于自己的权利，
那么这个社会的文明进程便已然停滞：
诚然，我们都知道，维持秩序或许有其重量，
但这份重量远比失序后的混乱，
要轻得多，也“简单”的多。
热门跟贴