打开网易新闻 查看精彩图片

患高血压男子“抿了一口”啤酒后死亡，家属起诉同饮者等索赔上百万！这件事情说起来并不复杂。吴某去跟一家公司谈项目，吃饭之前就明明白白地告诉对方，自己患有高血压，不能喝酒。人家也很懂事，干脆就没带酒，饭桌上也没人劝酒、灌酒，全程都顺着他的身体情况来。可谁能想到，快散场的时候，吴某为了表达感谢，自己拿起酒杯抿了一口啤酒。结果第二天被发现在酒店死亡。

打开网易新闻 查看精彩图片

事发之后，吴某家属认为同饮者、以及涉事公司没有尽到安全保障义务，将3名同饮者和该公司诉至法院，索赔各项损失143万元。不过，法院的两次审理，都给出了同样的结果：驳回家属的诉求，同饮者和公司不用担责。

二审法院判决摘要：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，根据双方陈述及共同饮酒人在公安机关的询问笔录等在案证据，无法认定某乙公司及其工作人员对吴某己实施了劝酒行为，共同用餐的情谊行为不产生法定的劝阻义务。吴某己作为完全民事行为能力人，应明知自己的身体状况及对饮酒后的风险应当有预知和判断能力。其在聚餐前已声明自身有高血压不宜饮酒，表明其明知饮酒对自身的危害性，其在就餐快结束时为表示感谢而主动抿酒，该行为具有自发性、突发性，某乙公司及其工作人员无法有效预见并及时制止，故某乙公司及其工作人员不存在过错……

很多人可能会觉得，人都没了，怎么一点责任都不用负？

其实法院判决逻辑清晰且严谨，精准戳中了责任认定的核心。首先，吴某就餐时，事先告知自己患有高血压病，就餐过程中没人劝他饮酒，也不存在敬酒、灌酒等行为。就餐结束后，也将吴某安全送达酒店，尽到了合理的注意义务。

其次，吴某只是在就餐快结束时，为表示感谢自愿抿了一口酒，而且依据医院出具的死亡证明，吴某死亡原因为“呼吸心跳骤停”，没有证明他是因饮酒导致死亡，法律上没有因果关系，不应承担赔偿责任。

说到底，法律从来都不讲“谁弱谁有理”，侵权责任的认定，得看有没有过错，有没有因果关系。这起案子里，同饮者和公司既没做错事，也没法预料到吴某会主动喝酒，更没法预料到这一口酒就会要了他的命。要是这种情况都要赔钱，那以后谁还敢跟朋友吃饭、跟客户谈事？

再往深了说，也是在提醒所有成年人，你得为自己的选择负责。健康是自己的，风险是自己的，后果也得自己扛。不能因为一时的情面，就拿自己的身体开玩笑，更不能在出了事之后，又试图绑架他人的责任。