打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

每次反对，都在加强

“多”说两句

用有问题的手段去解决手段问题，只会越解决越糟糕，陷入“自指悖论”

这个时候，我们不妨换个思路——

其实悖论并非客观存在，而是一种语言逻辑漏洞

要破解悖论，就不能在悖论里打转，而要从定义下手

就拿我们天天批判的 “形式主义” 来说

工作本就离不开形式，多少形式算多？什么程度又算合理？

你大可长篇大论分析得有理有据

但在实际工作中，却很难做到事事泾渭分明

同一件事，松一点是流程，严一点是形式

今天合规的，明天就可能越界

文件多于6页就一定是形式主义吗？少于6页就一定不是？

那如果不一定的话，“文件不得多于6页”这条规定本身是不是形式主义？

所以，“形式主义”本身就是一个边界模糊、主观极强、难以实操的概念

我们反对了半天，甚至都不知道是在反对，还是在助长

与其在 “是不是形式” 里纠缠不休，不如直接换掉尺子——

不问形式，只看效果

不管过程，只守底线

绕开手段判定，只卡框架边界，问题立马变简单

这套思路，同样适用于处理“官僚主义”和“减负”——

在一个科层结构的组织中，想要彻底消灭“官僚问题”，着实令人困惑

而在工作越发复杂化的当下，非要说什么工作是绝对的“负担”，也会让人一头雾水

很多问题之所以顽固、反复，不是力度不够，而是压根找错了靶子，判偏了病灶，用错了范式

跳出旧定义，重定新标尺，很多“死结”也许根本就不必去解

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片

声 明

本公众号的所有原创漫画和视频内容均为架空设定，人物和故事情节均为虚构推演，旨在分析逻辑，实验思想，不针对现实世界中的任何人和事，请勿对号入座

↓↓↓将“槽逻辑”设为星标，不错过更新

打开网易新闻 查看精彩图片

欢迎关注视频号

【漫画职场槽逻辑】

↓ ↓ ↓ ↓ ↓

目前实体书一共出了三本，欢迎收藏

备份号 ↓ ↓ ↓

持一下

打开网易新闻 查看精彩图片