编者按：房颤导管消融成功后，是否应停止口服抗凝药是临床常见困境，当前指南建议主要基于卒中风险评分而非消融成功与否。近期发表在《新英格兰医学杂志》（NEJM）的这项国际随机试验，阐述了对于消融成功至少1年且具有卒中风险因素的患者，利伐沙班在预防卒中/栓塞复合事件方面并未显示出相对于阿司匹林的显著优势，且出血风险有升高趋势。
研究方法
研究者进行了一项国际、开放标签、随机、设盲结果评估的试验，纳入了1284名至少一年前成功接受房颤导管消融且CHA2DS2-VASc评分（评分范围0-9，分数越高表示卒中风险越高）为1分或以上（对于女性或血管疾病为风险因素的患者为≥2分）的患者。患者被随机分配接受阿司匹林（每日70至120 mg，根据当地可用剂量）或利伐沙班（每日15 mg），并随访3年。在入组时和3年后进行头部磁共振成像检查。主要结局是3年时卒中、全身性栓塞或新的隐匿性栓塞性卒中（MRI上显示≥1个新梗死灶且直径≥15 mm）的复合结局。
研究结果
共有641名患者被分配至利伐沙班组，643名被分配至阿司匹林组。利伐沙班组有5名患者（每100患者年0.31次事件）发生了主要结局事件，阿司匹林组有9名患者（每100患者年0.66次事件）（相对风险，0.56；95%CI[CI]，0.19至1.65；3年时绝对风险差，-0.6个百分点；95% CI，-1.8至0.5；P=0.28）。直径小于15 mm的新发脑梗死在利伐沙班组568名患者中的22名（3.9%）和阿司匹林组590名患者中的26名（4.4%）中发生（相对风险，0.89；95% CI，0.51至1.55）。3年时，利伐沙班组有10名患者（1.6%）发生致死性或大出血（复合主要安全性结局），阿司匹林组有4名患者（0.6%）（风险比，2.51；95% CI，0.79至7.95）。
研究结论
在至少一年前成功接受房颤导管消融并有卒中风险因素的患者中，与阿司匹林治疗相比，利伐沙班治疗并未显著降低卒中、全身性栓塞或新的隐匿性栓塞性卒中的复合结局发生率。
参考文献：Atul Verma,et al.Published November 8, 2025.DOI: 10.1056/NEJMoa2509688
添加药学瞭望管理员
进入学术交流群
《药学瞭望》征稿邀请
01.投稿内容
征稿内容不限于：研究进展、团队科研成果、临床用药经验分享、典型病例解读、疾病诊治经验、人文故事等
02.联系人
投稿 | 学术报道 | 合作
投稿联系人：刘老师 15201320201（微信同号）
投稿邮箱：contact@siri.ntesmail.com
（来源：药学瞭望）
热门跟贴