近期办理会见事宜，接连遇到几件值得深思的事，略作记录，共勉。
见闻一：
近日前往某监狱会见，发现一处值得玩味的细节，监狱对委托辩护律师与法律援助律师的会见材料要求存在明显区别。
按照法律规定，委托律师会见只需持委托书、律师事务所介绍信、律师执业证；法律援助律师凭法律援助指派函、律师证即可办理会见。
但实践中，该监狱除要求委托律师提供法定材料外，还额外要求提交会见提纲，即列明律师会见时拟询问的问题。
既然同为执业律师，为何委托律师需额外提交会见提纲，而法援律师仅需法定文件？
究其原因，无非是监管方对委托律师的信任度更低，试图通过提纲实现对会见内容的全场监控。而法援律师由国家机关指派，立场更易被监管方所认可。
同样是依法履职，因委托来源不同采取不同的方法，有趣。
见闻二：
我目前办理一起在押罪犯又犯罪的案件，该名罪犯在监狱服刑期间，过失致人重伤，被以过失致人重伤罪追诉，我担任其辩护人。
在会见当事人时，监狱安排民警全程在场监视。
从法律身份上看，当事人对前罪而言是已决罪犯，但对正在侦查、起诉、审判的后罪而言，其身份属于犯罪嫌疑人。
依据《刑事诉讼法》规定，辩护律师会见犯罪嫌疑人、被告人时不被监听。
监狱对嫌疑人派员全程监视、旁听会见，本质上限制了律师与嫌疑人的正常会见交流。
见闻三：
我此前曾专门撰文《律师接受未归案嫌疑人咨询的风险及正确姿势》，为未到案嫌疑人提供法律咨询，风险极高，务必慎之又慎。
近期正好就碰到了一起，我去看守所会见当事人，当事人说监室来了个律师，这个律师接受了未到案的强奸罪嫌疑人的法律咨询，该嫌疑人全程录音，咨询后应该就去办案机关接受讯问了，办案单位未立即拘留这名嫌疑人，后嫌疑人出境在逃中。
中间经过不清楚，总之律师就被抓了，涉嫌伪证犯罪，在看守所里呆了几个月了，不出意外肯定要判刑。
我的实操经验是，在解答案件所涉问题时，不对案件事实发表过多的意见，这是铁律。
同时，可以对所涉罪名、立案标准、犯罪构成要件、量刑档次、罚金、诉讼权利义务以及法律、法规和司法解释做出解答，并核实其是否有与量刑相关的事实证据，从轻、减轻、免除刑事处罚的证据（包括但不限于自首、立功、坦白、赔偿等）。这是完全可以做的工作。
至于嫌疑人利用这些知识怎么去供述犯罪事实，与我们无关了。
接受这类咨询，一定要谨慎，把它当作有录音一样看待。
律所主任，司法部死核援助律师，省市律协刑专委委员，办有无罪免死不起诉缓刑等案件。l5599l89933
热门跟贴