亲，快来点个关注，下次串门不迷路。
图片
历时三年，先后九次延期审理，本该是受害一方，为什么评论区却有这么多的质疑。
2026年，备受全网关注的小区投毒致宠物犬死亡案件，迎来了新的进展。
1月22日该案民事部分在北京三中院二审立案，3月24日，刑附民部分二审正式开庭。
经过2个小时的庭审，当天法院并没有当庭宣判，将择期宣判。
此前犬主李女士称，自己要求的精神赔偿金额为25万元，而一审时只判赔8000元。
差距太大，这让她们都无法接受。
这起案件之所以引起关注，就在于它曾作为北京首例宠物中毒刑事公诉案出现，意义重大。
众所周知，这些年，由于养犬带来的社会纠纷越来越多。
多数人吐槽的点，除了犬主遛狗不拴绳、不及时清楚狗粪等不文明行为之外，还有相关部门在监管和执法上的缺失。
其中，处罚太轻最让人不满意。
按照新治安法的规定，以上提到的不文明行为，最高可拘留10天、罚款1000元。
而在现实中，大多仍旧只是罚钱了事，被拘留的少之又有。
当然，法律的初衷不仅是处罚，教育也是很重要的目的，给当事人改过自新的机会，这能够理解。
但养犬乱象并非个例，也不是短期现象，已经成了遭人厌恶的顽疾。
再用过于温情的态度去处理，显然无法达到有效治理的目的。
不能总是等到出了大问题，有了负面舆论，这才想起去好好治理。
人们很不满的一点就在于，部分养犬太“双标”。
自己不拴狗绳，纵容宠物随地拉尿，是“尊重动物习性”，谁反对就是没爱心。
可一旦有人伤害到了狗，哪怕对方占理，他们不依不饶。
此前，成都一流浪狗闯进餐馆咬死鸡，店主驱赶时也被咬伤，愤怒之下的店主将狗砍伤，后因伤重实施了安乐死。
事发后，店主遭遇大量网暴，有人打电话辱骂，还有网友在其店门口摆放花圈、纸钱。
我们反对无故伤害动物，但部分网友的过激行为就合理吗？
回到这起案件，为什么一起毒狗案3年都结束不了？
此前，一审法院在民事部分仅支持了一些对受害人的财产损失赔偿，驳回了精神损害赔偿请求。
而且，检察院也认为一审判决没问题，决定不予抗诉。
李女士这几位犬主，为什么还要坚持索要“精神损失赔偿”呢？
犬主李女士曾称，自己并不是为了钱，而是想提醒公众，“伴侣动物”它具有纪念意义。
实际上，关于“伴侣动物”的说法，争议就非常大。
有人嘲讽，“伴侣”本来特指另一半，现在却被用到了狗身上，简单是离谱到家。
其实，这还真是一个误解。
关于伴侣动物的说法，在官方的文件里也有记载，并不是养犬群体创造的。
2020年，农业农村部在其官网公布了《国家畜禽遗传资源目录（征求意见稿）》，在说明中明确写到：
“狗已从传统家畜‘特化’为伴侣动物，国际上普遍不作为畜禽，我国不宜列入畜禽管理。”
尽管如此，小编还是觉得，一些有特指性的词汇，用到动物身上要谨慎。
而且，关于精神损害赔偿，也有说法。
此前，据公开报道的多起狗伤人事处理结果件来看，伤者提出的精神损害赔偿，大多都没得到支持。
有网友就留言说，既然狗咬人不算精神伤害，那人伤狗为什么就必须该赔呢？
在犬主看来，养了那么多年的爱犬被毒死，自己舍弃高薪工作，耗费大量的时间精力金钱打官司，怎么就不是精神伤害了？
但是法律对精神伤害的认定很严格，需要提供合法有效的证据，比如医院心理相关科室的诊断记录等。
犬主维权没有错，至于能不能拿到他们想要的精神赔偿，还要看法院会怎么认定。
此前，有不少人指责，如果不是养狗的人遛狗不拴绳，扰民太严重，也不至于惹得业主投毒。
小编想说，理由再多，也不能投毒。
从一审判决也能看出，这是一种“危害公共安全犯罪”，而绝非普通的养狗纠纷。
小区里不只是有猫狗，万一被小孩子捡到，后果不堪设想。
此案也带给大家不少警示，如果做不到文明养犬，很可能从一家一户的私事，演变成人人厌恶的“公害”。
对此，大家怎么看？
注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。
热门跟贴