打开网易新闻 查看精彩图片

每年诺贝尔文学奖揭晓的时候,总有一群人比我高考查分还紧张。

不是在等自己获奖,而是在等自己喜欢的作家获奖。如果没得,就开始骂评委“瞎了眼”。

但你信不信,如果把历年的“遗珠”拉个单子,那才叫真正的神仙打架。而且你会发现一个让人震惊的事实:诺贝尔文学奖历史上,错过的大师,可能比获奖的还多。

先说一个让所有人意难平的——列夫·托尔斯泰。

这个名字放在今天,任何文学奖要是敢不给他,评委会估计会被全球读者的唾沫淹死。但事实上,托尔斯泰就是没得过诺贝尔文学奖。

1901年,第一届诺贝尔文学奖颁给了谁?法国诗人苏利·普吕多姆。不是托尔斯泰。1902年,又没给他。1903年,还是没给他。一直到1910年托尔斯泰去世,诺贝尔奖始终没有落到他头上。

原因是什么?官方的说法是“他太老了,可能活不到颁奖的时候”。但更真实的原因,是托尔斯泰晚年的思想太激进,他批判教会、批判国家机器,甚至跟自己出身的贵族阶层决裂。一个写了《复活》这样作品的人,在当时的评委看来,可能“不够安全”。

还有一个细节特别讽刺。1901年,42位瑞典作家联名写信给托尔斯泰,说“我们非常遗憾诺贝尔奖没有颁给您,您才是真正的文学巨匠”。托尔斯泰回信说:“我很高兴没有得这个奖。一个以炸药发明人命名的奖项,有什么好稀罕的?”

嘴上是这么说,但据他的家人回忆,老爷子其实挺在意的。只是他的骄傲不允许他承认。

然后是卡夫卡。这个更惨,活着的时候几乎没人知道他是谁。他去世前还嘱咐朋友把他的作品全部烧掉。要不是朋友没听他的话,今天我们根本看不到《变形记》和《城堡》。卡夫卡1924年去世,诺贝尔文学奖第一次颁给一个德语作家是1929年——托马斯·曼。如果卡夫卡多活几年,他能得奖吗?很难说。因为直到今天,卡夫卡的作品依然不是那种“普世价值”特别明显的类型。诺贝尔奖讲究“理想主义倾向”,卡夫卡那种绝望、荒诞、让人窒息的写作,评委们可能会觉得太“负面”。

但就是这样一个“负面”的作家,成了20世纪文学的基石。

再说一个让人唏嘘的——博尔赫斯。

博尔赫斯是20世纪最伟大的作家之一,这一点几乎没有人反对。但他终身没有获得诺贝尔文学奖。

有一个流传很广的说法:博尔赫斯没得奖,是因为他政治上太“右”。他跟皮诺切特吃过饭,还公开表示过对美国的好感。在那个冷战年代,一个拉美作家不左倾,简直就是原罪。

1976年,博尔赫斯在颁奖季被提名了,但最终获奖的是谁?索尔·贝娄。有记者问博尔赫斯怎么看,他说了一句特别毒舌的话:“诺贝尔文学奖是瑞典人的一个产业,他们想给谁就给谁。我不关心。”

但了解他的人都知道,他是真的在乎。他晚年不止一次说过:“我没有得诺贝尔奖,但我得到了比诺贝尔奖更重要的东西——读者。”

这句话听着像是安慰自己,但其实说出了真相。奖项是评委给的,但历史是读者写的。

除了这三位,还有普鲁斯特、乔伊斯、伍尔夫、纳博科夫、卡尔维诺……这个名单可以列很长很长。

为什么这么多大师没得过诺奖?是评委们水平不行吗?

我觉得更合理的解释是:诺贝尔文学奖从来就不是“全世界最好的文学作品”奖。它有它的评选标准,有评委的审美偏好,有时代的局限性,有政治的考量,甚至有运气的成分。

1910年代,评委们认为“伟大的文学”应该是史诗级的、理想主义的。所以错过了卡夫卡这种颠覆性的作家。1950年代,评委们觉得文学应该“为人类进步服务”,所以冷落了博尔赫斯这种“为艺术而艺术”的作家。1990年代之后,评委们开始关注多元文化和政治正确,有些人觉得这是进步,有些人觉得这是另一种偏见。

但有意思的是,那些没得奖的大师,他们的作品依然在流传。托尔斯泰没得过诺奖,但《战争与和平》依然是全世界最伟大的小说。卡夫卡没得过诺奖,但“卡夫卡式”已经成了一个形容词。博尔赫斯没得过诺奖,但他的迷宫和镜子,养活了多少后来的作家。

所以你看,奖项这种东西,说到底是一个时代的评价。而伟大的作品,是属于所有时代的。

每年诺贝尔奖揭晓的时候,很多人会说“又爆冷了”。但也许不是评委们选错了人,而是我们太习惯用一个奖项来定义“谁是最好的”。

最好的作家,从来不需要一个奖项来证明自己。反而是这个奖项,需要用“颁给过谁”来证明自己的眼光。

从这个角度来说,诺贝尔文学奖的“遗珠”们,不是这个奖项的遗憾,而是这个奖项的镜子。它照出了每一个时代的偏见、局限和妥协。

而读者要做的,不是替大师们意难平,而是翻开那些被历史证明过的好书。因为真正的文学奖,在每一个认真阅读的人手里。