封面新闻记者 粟裕

近日，青岛科技大学、江苏大学等多所高校发布“学位论文使用人工智能工具规范”，严禁使用AI工具生成论文核心观点、研究方法、研究结论等关键内容，不得利用AI（人工智能）工具代替研究生自身进行学术问题的思考、逻辑推理及论证过程。

青岛科技大学通知明确，严禁将AI工具生成的完整段落或篇章直接复制粘贴到论文中，即使仅作少量文字修改，亦属于学术不端行为。避免过度依赖AI工具导致论文缺乏个人见解和学术价值，沦为AI工具拼凑的产物。

“AI工具确实能为科研与学习带来诸多便利，但这种便利绝不能成为学术造假的通道，相关规范应明确严禁各类学术不端行为。”中国教育科学研究院研究员储朝晖接受封面新闻记者采访时说。

他指出，出台AI工具使用规范，核心要解决的问题是辨别论文的原创性，判断其是否为作者本人通过实验、调研与自主思考形成的原创成果。

北京师范大学智慧学习研究院副院长李艳燕向记者表示，如果学生为完成任务过度依赖AI生成内容，容易出现思维惰化、认知外包、价值观偏差等隐患，还可能导致学术诚信问题和长期发展障碍。高校出台规范旨在引导合法合规使用AI工具，防范技术滥用对学生个体发展的负面影响。

1

借助AI写毕业论文

使用边界到底在哪？

今年3月，江苏大学《关于在研究生学位论文中规范使用人工智能工具的通知》要求，使用人工智能工具须遵守国家规定的学术道德规范。应遵循“辅助性、透明性、可控性”原则，不得替代研究生的创造性思维与学术贡献。

记者梳理发现，此前多所高校发布人工智能技术使用规范。例如，华东师范大学与北京师范大学联合发布《生成式人工智能学生使用指南》，要求AI生成内容不得超过全文20%，并需标注；复旦大学发布国内首个本科毕业论文AI使用规定，明确禁止AI参与研究设计、文本生成等关键环节。

广州某高校理工专业的王明（化名）坦言，AI在科研领域具备较高应用价值，构建数据模型并开展分析往往耗时较长，而AI可快速完成相关工作，形成论文报告，在一定程度上提升了科研效率。但过度依赖AI，不再主动深入研究，科研能力会下降。

毕业论文借助AI，边界在哪里？储朝晖表示，可合理借助AI提升效率，但绝不能直接照搬AI结论。合规使用的正确方式，是清晰呈现AI生成结果，再结合自身研究做出独立判断、深化内容，而不是直接将AI结论据为己有。单纯套用AI输出内容，属浅层、无效的工具使用，违背学术研究初衷。

他同时强调，想要让学术规范落地见效，须攻克两大核心难题：一是如何精准识别、判定AI违规使用行为；二是查实违规后，如何依规作出处置。只有从技术手段、管理机制、制度规范三个层面同步发力，把两大问题落实落细，才能让规范具备可行性、可执行性与威慑力。

李艳燕透露，教育部门已在组织制定生成性人工智能在教育领域的伦理指南，明确严禁、限制与鼓励使用的边界，提供宏观政策指引。在此基础上，各高校将结合办学实际，出台校内实施细则，统一要求学生在课程作业、学位论文、学术报告中，如实注明AI使用场景、参与环节与具体作用，做到全程透明可追溯。

2

论文AI率高达86.8%

“AI检测”真的准吗？

近期，一则“原创论文AI检测率超标”的消息引发热议。有博主爆料，自己撰写的5.8万字原创论文，花费120元进行AI检测，竟得出86.8%的AI生成率，其中饱含个人真情实感的致谢部分、客观严谨的技术描述内容，被大面积判定为AI生成。

记者了解到，福州大学、湖北大学等多所高校，已将论文AI生成率纳入毕业答辩审核流程，划定明确红线。但与此同时，各类AI检测工具误判、漏判问题频发。

北京某高校毕业生张洪（化名）表示，自己全程手写的毕业论文，检出“AI率”高达45%。为达标，只能大幅修改语句，导致不少优质表达被迫删减。“现在很多同学被逼无奈，只能反过来用AI修改文本，降低AI检测率，陷入恶性循环。”

更有网友实测，将朱自清《荷塘月色》、电影《流浪地球》片段上传至主流检测系统，分别测出62.88%、52.88%的AI疑似生成率。甚至古文名篇《滕王阁序》，检测结果显示AI生成率100%。

不少网友认为，现阶段AI检测技术尚不成熟，准确率远达不到作为学术不端判定铁证的标准。单纯依靠算法判定学术成果真伪，甚至将毕业前途交由不完善的算法决定，既不科学，也有失公平。

针对这一问题，李艳燕指出，AI检测技术仍在快速迭代、不断完善中。这也更凸显人工复核的重要性。需要建立包含人工复查、申诉机制的完整流程，避免“一票否决”式粗暴处理。“坚持人机协同、人工终审，无论技术如何发展，最终把关都必须依靠人。”

她建议，整体思路应该以预防为主、事后检测为辅。针对误判等极端情况，设置规范的申诉与复核机制，保障学生的合法权益。面对AI这类新兴事物，各责任主体都在陆续出台规定与指南，就是为了回应学生关切，确保整个认定流程更加客观真实、科学严谨、公平合理。

“学术创作的红线，核心判定标准就是成果是否为本人原创。”储朝晖指出，无论是AI使用判定，还是常规论文查重，认定学术不端，都不能只依靠AI检测结果，必须辅以精细化、专业化的人工评判，技术手段只能作为参考依据，最终定论必须由专业教师、学术委员会综合研判。

3

如何让AI做“助手”不做“作者”？

源头预防比事后惩戒更重要

2025世界数字教育大会上，教育部有关人士表示，需引导学生合理使用人工智能，推动大中小学开设相关课程，并加强教材开发与技术伦理教育，确保学生善用而非滥用AI。

此前，教育部发布《中小学生成式人工智能使用指南（2025年版）》提出，禁止学生直接复制人工智能生成内容作为作业或考试答案，限制在创造性任务中滥用人工智能。

AI如何只做“助手”，不做“作者”？李艳燕指出，从宏观层面看，国家已出台多项政策文件进行顶层引导，这是非常重要的。落到学校与个体层面，核心还是提升全民AI素养，回归教育的根本问题——培养什么人？怎样培养人？

她表示，意识层面上，要让学生认清过度依赖AI的危害，树立正确使用观念；从技能层面，引导学生“善用”AI，守住伦理底线，不被工具替代。

储朝晖认为，防范AI学术不端，源头预防远比事后惩戒更重要。首要任务是引导学生、科研人员树立自律意识，坚守自主创作底线，恪守学术规范。后续的检测、惩戒措施只能作为补充，不能替代前端思想引导和素养培育。

“未来学术评价的重点，不应是能不能靠AI得出新结论，而是在AI辅助下，能不能产出AI无法替代、饱含人类独特思考的原创成果。这才是真正的学术能力，才是最有价值的学术贡献。”储朝晖说。