本周在安徽亳州参加中药传承人才培训，领略了亳州的药材大市场，了解到安徽的道地药材，十分受益，感谢主办方安徽中医药大学的精心安排。
其实，这几年在全国各地参加游学培训，或者参观中医药博物馆，很多时候，都能听到“伊尹”，都会看到“汤液经”。这说明，对于伊尹《汤液经法》的历史地位，大家都是认可的。
只是呢，对于《汤液经法》是否失传，大家的看法不太一样。
上学时，老师讲的，是《汤液经法》失传了。但是，通过对敦煌遗书《辅行诀》所载汤液经法图的研究，我们认为，《汤液经法》的内容并非全部失传，至少，《辅行诀》保留传承下来一部分。
当然，还有一本书，也与汤液经法有关，那就是民国杨绍伊先生所著的《伊尹汤液经》。这本书在经方界有一定影响力，冯世纶先生还专门解读过这本书。在很多博物馆介绍汤液经法时，也会用这本书的封面作为展示。
冯世纶先生的《解读伊尹汤液经》
博物馆中的伊尹汤液经介绍（小金药师）
但是呢，我们今天想表达一个观点，那就是，杨绍伊先生所著的《伊尹汤液经》，很可能，并未得到伊尹《汤液经法》的真传。
换句话说，这本书，代表不了《汤液经法》。
为什么这么说呢，当然是有依据的。接下来，我们将从3个方面，来论证我们的观点。说明一下，我们强烈建议大家，在中医药传承溯源研究中，不要只就文字来研究文字，除了文字之外，内在的逻辑、现实的证据才是最重要的。
文字只是表面，逻辑和证据才是本质。我们应该，透过现象看本质。
好，接下来，我们正式开始。我们认为，《伊尹汤液经》未得《汤液经法》真传的主要原因有三个。
第一个原因，民国杨绍伊先生，在整理汤液经的内容时，应该未看过《辅行诀》。
大家知道，《辅行诀》是一本敦煌遗书，是1900年敦煌莫高窟藏经洞被发现之后，才被近现代的学者所了解。根据钱超尘先生《辅行诀脏腑用药法要传承集》的描述，1918年该书被莫高窟守洞道士卖给张偓南先生，珍藏于家中，后由其孙张大昌先生将手抄本献给中国中医科学院，经过马继兴先生、王雪苔先生的考证，1988年才首次正式出版。
也就是说，在1918年至1988年这70年间，除非直接接触过张偓南先生、张大昌先生、马继兴先生、王雪苔先生或其弟子，否则，基本没有可能看到《辅行诀》。
民国的杨绍伊先生的生卒年是1888年至1948年，与刚才的70年有重叠，但是，没有证据表明他看过《辅行诀》。
最直接的证据，在《伊尹汤液经》洋洋洒洒的“考次汤液经序”这一章内容里，说到了很多书，分析了很多事，但唯独没有提到《辅行诀》，没有提到汤液经法图。
如果杨绍伊先生看过《辅行诀》，按照正常逻辑，他一定会提到的。
就像现在，我们可以很肯定的说，未来研究《汤液经法》的学者，没有人能绕过《辅行诀》，没有人能忽略汤液经法图。
经钱超尘先生考证，《辅行诀》与《汤液经法》和《伤寒杂病论》的关系十分密切，没有看过《辅行诀》，是《伊尹汤液经》这本书难得真传的重要原因。
其实，历代很多医家都膜拜汤液经，但是，他们可能都没有看到过真正的汤液经。例如王好古，例如孙思邈。
敦煌莫高窟（图源网络）
第二个原因，《伊尹汤液经》的主体依然是伤寒六经体系，但是，《汉书·艺文志》和汤液经法图都明确提示，汤液经的用药体系是五行五脏五味体系，而不是六经体系。
其实，只要大家读过杨绍伊先生的《伊尹汤液经》，就能发现，这本书的本质，实际上就是张仲景《伤寒杂病论》的解读，是把《伤寒杂病论》的内容，按照“原文”、“仲景论广”和“仲景遗论”进行了划分。
通过什么依据进行划分呢？通过“条文的形貌”进行的划分。
所以，这里面是有主观性成分。冯世纶先生在解读这本书的时候，也在序言里明确质疑：“历史上《汤液经法》的原貌是否完全如此”？
所以，《伊尹汤液经》的主体内容，实际上就是《伤寒杂病论》的主体内容，只不过进行了主观划分。它的主体内容，依然是六经辨证体系，而不是《汤液经法》的五行五脏五味体系。
那么，为什么我们认为，《汤液经法》是五行五脏五味体系呢？因为《汉书·艺文志》和汤液经法图的提示。
《汉书·艺文志》在讲到《汤液经法》时，是这样描述的。
《汉书·艺文志》记载
大家看，这里面，明确提到了“假药味之滋”，提到了“五苦六辛”，这就是五味的内容。对应五味的，自然就是五行，就是五脏，就是藏象。
而汤液经法图，大家最熟悉了，直接就是一个正五边形。这个正五边形，对应的就是五行、五脏和五味。
汤液经法图（部分）
所以，我们始终认为，《汤液经法》的核心思想，就是在阴阳五行理论指导下的，以脏腑虚实辨证和五味补泻治疗为基础的临床诊疗体系。《汤液经法》的源头是，五行。
而六经体系的定位，从目前的太阳病、太阳寒水司天、足太阳膀胱经这些术语来看，我们斗胆猜测，可能是属于医经派的理论体系。这个体系，主要研究的是病理生理的范畴，与中药可能没有直接关系。
大家想想，本草记载中，一般不会直接写某某中药治六经病。例如，葛根治太阳病，藿香治太阴病，乌梅治阳明病和厥阴病等。这种描述只是偶尔出现，不是中药性效描述的主流。
当我们想把中药与六经联系起来时，还得通过五行或者五脏作为桥梁，就是清热药与少阳火，入肝经与入厥阴肝经等。
所以，张仲景做的事，可能就是尝试将经方体系与医经体系融合起来，用六经体系去认识和理解五行体系的遣方用药原则。这件事，等于是那个年代的学术创新，但是给后学带来了无尽的烦恼。
张仲景与伊尹的超时空对话（图源AI）
第三个原因，《伊尹汤液经》的行文逻辑，几乎完全是《伤寒杂病论》的翻版。
在《伊尹汤液经》这本书里，汤液经被分为六卷。
卷一分为6节，分别是：太阳病证论、阳明病证论、少阳病证论、太阴病证论、少阴病证论、厥阴病证论。卷二分为3节，分别是：病不可发汗证论、病可发汗证论、发汗以后证论。卷三分为4节，分别是：病不可吐可吐吐后证论、病不可下证论、病可下证论、发汗吐下后证论。卷四分为5节，分别是：结胸痞论、腹痛论、呕吐哕论……
不用再往下说了吧，大家看看，这不就是按照六经辨证的思路，杂合着汗、吐、下治法，杂合着专病治法，还杂合着省略号后面的内容，把《伤寒杂病论》的内容又整理了一遍吗？
你只要看过《伤寒杂病论》，当你再看杨绍伊先生的《伊尹汤液经》时，就会有很浓郁的重复感。其实，解读《伤寒杂病论》没问题，历代医家都这么做，但是呢，硬是要说这就是《汤液经法》的思路，真的不太合适。
我觉得，伊尹《汤液经法》，一定不会是这么个凑合的思路。
就是金老师来写，可能都不会这样。我至少会用统一的思路，要么全书都是六经分类，要么全书都是治法分类，要么全书都是专病分类，不要杂合，而是要一个标准，一镜到底。
或者，根据《辅行诀》的记载，《汤液经法》有三卷，为方三百六十首。上品上药，百二十种；中品中药，百二十种；下品下药，百二十种。至少，它得是这么一个写法，和《神农本草经》的思路比较像。
再举一个具体的例子。
《辅行诀》有二旦四神汤，其中的小朱雀汤就是《伤寒杂病论》中的黄连阿胶汤，是张仲景“避道家之称”，改名所致。
那么，在《伊尹汤液经》这本书里，这个由阿胶、鸡子黄、黄连、黄芩和芍药组成的方子，叫什么名字呢？
对，依然是叫做黄连阿胶汤，它不是这首方的本名，是张仲景改后的名字。
杨绍伊《伊尹汤液经》的书籍截图
所以，假的真不了，真的假不了。
看懂看透，就能明白，民国杨绍伊先生的《伊尹汤液经》，根本不是《汤液经法》的真传，甚至可能连《汤液经法》的影子都没有。所以，它也没有得到学界的普遍认可，没有成为汤液经研究的主流。
关于《伊尹汤液经》的思考
希望大家都能所思考，也希望未来的中医药博物馆，在介绍伊尹和《汤液经法》时，可以用真正源自汤液经法的内容来展示，至少，画一个汤液经法图在上面。
如下：
汤液经法图（1988《敦煌古医籍考释》）
汤液经法图（2008《辅行诀脏腑用药法要传承集》）
汤液经法图（金老师涂鸦版）
热门跟贴