Hawks and Doves Got Iran Wrong
鹰派和鸽派都看错了伊朗
来源 l The Wall Street Journal
作者 l Walter Russell Mead
事实证明，这场战争比美国人预想的更艰难，也更必要。
随着最近这场海湾战争的加剧及其经济后果的扩大，两件事似乎已经明朗。首先，许多伊朗问题鸽派严重低估了试图与该政权共存的风险和代价。其次，许多伊朗问题鹰派严重低估了通过军事行动对抗德黑兰谋求地区霸权所带来的风险和代价。
结果是，这场战争比鸽派想象的更必要，也比鹰派预料的更难打。
美国历届政府中的伊朗鸽派曾希望，通过安抚与威慑相结合的方式，能让美国与伊朗共存。
这些期望反映出一种信心，即伊朗复杂的公民社会最终要么会推翻伊斯兰共和国，要么会推动其政权朝着更温和的方向变革。
它们也反映了对军事冲突成本和风险的合理解忧，因为伊朗的国土面积几乎是伊拉克的四倍，人口接近伊拉克的两倍。
在这种情况下，“踢皮球” 式地拖延问题并寄希望于转机出现，在许多聪明人看来似乎是各种糟糕选项中的最佳选择。
在政策辩论中还有其他的鸽派论点。在右翼，许多人认为美国的能源独立意味着美国在海湾地区不再具有核心利益。
在左翼和极右翼中，不断高涨且激进的反以色列情绪，试图促使美国结束与这个犹太国家的盟友关系。
对伊鹰派则围绕两个论点达成了一致。第一，德黑兰统治者谋求主导海湾地区的野心，使得华盛顿与伊朗神职政权（mullahcracy）之间无法实现长期共存。
伊朗政权秉持革命性的宗教理念，并基于经济和地缘政治考量，决意掌控海湾地区，以跻身世界强国之列。
德黑兰执意发展军事力量和网络，在某些时刻，这将对海湾地区的航行自由以及全球获取其化石燃料和其他商品构成不可接受的威胁。
鹰派的第二个观点是，海湾地区的安全仍然是美国的重大利益。
虽然我们自身可能不需要那里的石油和天然气，但考虑到向关键经济伙伴和盟友供应中断对美国经济和金融市场造成的后果，以及该地区某些非石油进口（如化肥）的重要性，美国仍需要保持海湾地区航行开放。
目前 , 伊朗即使在遭受以色列和美国的空袭后，仍有能力（至少是暂时地）封锁海湾并对邻国造成重大破坏 , 这突显了伊朗军事力量对该地区构成的不可接受的危险。
与此同时，海峡封锁带来的巨大经济后果凸显了一个事实：美国的利益仍然与海湾及其周边地区的航行自由（以及生产安全）紧密相连，不可分割。
所以我们现在面临这样的局面：尽管在空中和海上取得了军事胜利，但以色列和美国至今仍无法保持海湾开放，也无法保护海湾国家免受伊朗的攻击。
在美国国内 , 民主党人大多陷入了反对这场战争的立场中，许多鸽派认为总统本可以并且应该避免这场战争。
许多基层民主党人坚信，唐纳德·特朗普对美国构成的威胁，比伊朗神职政权（穆拉统治集团）的幸存成员更大，这种信念强化了反对立场。
这也增加了民主党政客寻求在反伊朗旗帜下团结民众的政治成本。
在国际上，虽然盟友承认美国军队正在捍卫其经济赖以生存的重要航道，但这种认知正受到公众对美国总统的厌恶，以及对其获胜意志和能力的怀疑的冲击。
特朗普先生经历过许多危机。伊朗战争是他面临的最大、也是最严峻的挑战。
哈里·杜鲁门、林登·约翰逊和乔治·W·布什都可以告诉他 , 在一个分裂的美国，作为战争领袖是多么困难。
当美国开始介入第二次世界大战时，富兰克林·罗斯福总统寻求团结整个国家。1940年，他任命1936年共和党副总统提名人弗兰克·诺克斯（Frank Knox）为海军部长；曾在塔夫脱和胡佛政府任职的元老亨利·史汀生（Henry Stimson）出任陆军部长。
随着1943年战争变得更加残酷且代价高昂，罗斯福告诉国民，“新政医生”（Dr. New Deal）必须退后，为“赢得战争医生”（Dr. " bdsfid="1753">Win-the-War）让路。
特朗普先生发动了他预想中会很短暂的战争。
人们希望这种乐观被证明是正确的，但如果战争再持续几周以上，他将需要在国内外建立更广泛的支持以渡过难关——同时还要保持他的MAGA基本盘团结在他身后。
这是一项艰巨的任务，但从未有人说过当美国总统是一件轻松的差事。*
作者沃尔特·拉塞尔·米德，美国外交政策专家，现任哈德逊研究所战略与治国方略杰出研究员，佛罗里达大学汉密尔顿古典与公民教育中心教授。他长期为《华尔街日报》等撰写国际评论专栏。
在达沃斯，现场感受特朗普的强势回归和欧洲的恐惧
— THE END —
紫京讲谈
财经领域创作者
3564篇原创
热门跟贴