美以2月28号突袭伊朗刚过一周，澳大利亚议会里的火药味就拉满了。工党和绿党就中东政策掐得不可开交，工党甚至直接给绿党扣上“反西方”的帽子，还说他们的反战是“披着道德外衣的单边主义”——这到底是咋回事？
工党这边的奇科内周四在参议院发言，一上来就点了绿党的名。他说绿党这些人啊，根本分不清伊朗人民和伊朗的伊斯兰共和国。你想啊，一周前伊朗和库尔德人还热热闹闹过诺鲁兹节（波斯新年），国内女性主导的抗议也闹得凶，可绿党就是把这俩混为一谈，这不是帮倒忙吗？
“最搞笑的是，那些天天喊‘和平’喊得最响的人，反而把这区分抹得最干净”——奇科内这话有点扎心。他还说，绿党和反对澳英美协议的人，根本不是真反战，就是披着道德外衣的“单响”（原文表述，可能为笔误）。
他还翻出绿党的“争议点”，说绿党支持澳英美三边安全伙伴，反而让澳大利亚更不安全？这话有点绕——澳英美协议是澳英美搞的安全伙伴，绿党本来是反对的吧？但奇科内就这么说，还说绿党谈伊朗政治时用“关系”的措辞，这不是反战，是反西方！
“这种‘模式已无可忽视’”——奇科内这话核心意思是绿党的做法已经很明显了。他还说绿党是“双标狗”：民主国家搞国防行动，他们就谴责；威权国家搞事，他们就补背景；澳大利亚加强防务，他们就抗议；政治升级，他们就沉默——这哪是中东政策，就是针对西方的政策啊！
工党这边也不是光说不练。奇科内说，工党支持向海湾地区提供军事支持，比如空对空导弹，这不是象征性的，是实打实的部署，保护真的危险中的人。还说，有人轻视同盟关系，就是轻视危险中的澳大利亚人——毕竟澳人和伙伴并肩站在一起，阻止冲突升级呢。
“现在世界更危险了，对抗更激烈，不能靠表演式的政治应对”——奇科内这话听着有点道理，但绿党能认吗？肯定不能啊！
绿党的舒布里奇周四也在参议院发言，直接拿出“实锤”——他刚见了三个伊朗难民。这仨人惨啊，政府不给永久保护，其中一个长期拿临时签证，随时可能被遣返。而且就在他发言前几小时，针对伊朗护照的部分有效签证的临时活动刚生效——这不是火上浇油吗？
舒布里奇直接喊话工党：“你们真关心伊朗人民？现在现场几百人等着帮忙，赶紧给他们永久保护啊！”这话戳中痛点了——工党天天说支持伊朗人民，可连难民的永久保护都不给，这不是打脸吗？
其实这场骂战反映了澳两党的根本分歧。工党是“亲美英、重同盟、强防务”，觉得跟着美英走才能保安全；绿党是“反澳英美、重和平、重民生”，觉得澳不该卷入更多冲突，应该先顾好难民这些民生问题。
奇科内指责绿党“反西方”，其实是给绿党扣帽子——绿党反对澳英美协议，是反对军事同盟，不是反西方价值观。但工党这么说，就是想把绿党塑造成“不爱国”“帮着敌人说话”的形象，这招挺狠的。
难民问题是绿党的“杀招”。舒布里奇拿伊朗难民说事，就是想打“人道主义牌”，对比工党“只讲军事，不讲民生”——毕竟工党送导弹是“硬”，绿党帮难民是“软”，民众更容易共情“软”的一方。
但工党也有自己的道理。奇科内说，现在世界局势紧张，澳如果不加强防务，不跟同盟站在一起，就会更不安全。比如美以突袭伊朗后，中东局势本来就乱，澳如果不提供支持，会不会被其他国家看不起？会不会让澳人更危险？
其实两党都有自己的立场，没有绝对的对错。但这场骂战让澳民众看到了两党在中东政策上的巨大差距——到底是跟着美英搞军事同盟，还是坚持和平主义顾民生？这问题可能还要吵很久。
诺鲁兹节的事值得多说两句——这是伊朗的传统新年，今年刚过，数百万伊朗和库尔德人庆祝，本来是民间的事，可绿党在讨论伊朗问题时没把民间和政权分开，被工党抓住把柄了。伊朗女性抗议是最近的热点，奇科内特意提这个，就是想说明绿党连女性抗议都不支持，反而帮着政权说话？
澳英美协议的争议也挺深——绿党一直反对，觉得这会让澳卷入核扩散，违反国际条约。但奇科内说绿党支持这个协议，反而让澳更不安全——这话可能是翻译问题，或者工党故意歪曲绿党的立场？
舒布里奇说的“临时活动生效”，是工党政府的新政策吧？针对伊朗护照的部分有效签证，绿党觉得这会让伊朗难民更难拿到签证，所以直接怼了回去。
奇科内强调工党行动的“真实性”：“这些都是真实的部署，正在保护处于真正危险中的真实人群”——就是想说明绿党说的“表演式政治”是错的，工党是真干事。
“当有人轻视我们的同盟关系，或假装这些伙伴关系只是理论上的东西时，他们轻视的是什么？身处危险之中的澳大利亚人，是他们与伙伴并肩站在一起、阻止国家升级的努力”——奇科内这话把同盟和澳人的安全绑在一起，就是想让民众觉得，反对同盟就是反对澳人的安全，这招挺高明的。
这篇报道的作者是内森·施密特，他客观记录了两党的骂战，但没给出自己的判断。
参考资料：新华社 澳大利亚工党与绿党就中东政策爆发争议
热门跟贴