为什么中国很多大自由派知识分子对川普颇多不满乃至仇恨，笔者对这个问题思索了很久，最终得出一个结论：就是对于自由、平等、博爱等现代现代文明的共同价值追求和实践，中西方处于不同的历史阶段。西方社会经过三百年的演进，现在已经将这些理念推向了形式化、极端化的边界，呈现出过度异化的弊病；而我们在现代化进程中，仍处于价值落地、制度完善的阶段，面临着供给不足、实践不深的课题，二者所处的历史阶段、社会矛盾与努力方向有天差地别。
西方的自由，早已越过合理边界，滑向无边界的个人主义。在政治与社会实践中，自由被窄化为绝对的个体权利，甚至演变成对抗集体、消解秩序的借口：为了所谓“个人选择自由”，公共利益可以被漠视，社会共识可以被撕裂，极端言论、无序抗议、身份政治借自由之名大行其道，最终导致社会失序、治理失效。这种脱离责任与边界的自由，不是文明的进步，而是价值的异化，是西方社会深陷分裂与内耗的根源。
西方的平等，陷入形式化、极端化的误区，背离了实质公平的初衷。为了追求表面上的绝对平等，西方社会陷入身份政治的漩涡，性别、种族、阶层被无限标签化、对立化，矫枉过正的“政治正确”凌驾于能力、实绩与常识之上。平等不再是保障起点公平、弥补发展差距，而是变成了平均主义、特权博弈，看似追求人人均等，实则加剧了社会割裂，让真正需要帮扶的群体被边缘化，让效率与公平双双失衡。
西方的博爱，沦为符号化、表演化的道德姿态，失去了落地的温度。博爱被简化为政治口号与舆论作秀。这种脱离社会现实、缺乏制度支撑的博爱，是空洞的道德说教，无法解决贫富差距、族群矛盾等根本问题，最终沦为资本与权力包装自身的工具。
反观我们的社会，自由、平等、博爱的价值追求，始终扎根于集体主义与民生福祉的土壤，尚处于补足短板、深化实践的关键阶段。我们的自由，是有序的自由、与责任统一的自由，在保障个体权利的同时，更强调社会整体的安定与发展，当前仍需在法治框架下进一步拓宽公民参与、表达与发展的空间，让自由更具实质意义；我们的平等，是追求起点公平、过程公平、结果公平的实质平等，着力破除城乡、区域、行业差距，保障弱势群体权益，仍需在公共服务、机会分配上持续发力；我们的博爱，是守望相助、共同富裕的家国情怀，以人民为中心，聚焦民生冷暖、共同发展，仍需在社会关怀、公平正义上不断落地。
西方的问题是过犹不及，是价值异化后的纠偏与回归；我们的问题是发展不足，是价值深化后的完善与提升。一个是要刹车甚至倒车，一个是要加油，二者处于完全不同的发展坐标系。
说到现在明白了，中国很多大自由派知识分子对川普的不满乃至仇恨，是因为他们从应该加油的立场看待川普的刹车乃至倒车，得出的结论自然南辕北辙。
热门跟贴