关注+星标
最近，通信圈又掀起一波“合并论”——中国移动和中国广电要合并？
有人说“广电并入移动”，有人说“移动反向收购”，还有人画出组织架构图，煞有介事。
合并？先看看监管层的脸色
咱们先说现实问题。移动现在什么体量？9.7亿移动用户，2.7亿宽带用户，市占率超过50%。如果真要把广电并进来，这不是做大做强，这是直接挑战反垄断底线。
当年铁通并入移动的时候，监管层都反复权衡了很久。现在让移动再吞下广电？国资委和工信部的态度很明确：要竞争，不要垄断。
况且，现在通信市场早就是存量博弈了。18亿手机号，人口红利吃完了；5G用户11亿，渗透率已经很高了。在这种情况下搞合并，除了制造垄断风险，还能干什么？
更关键的是，移动现在的增收压力已经够大了。去年营收增速不到1%，ARPU值提升乏力，再背上广电这个"包袱"，股东会答应吗？
广电的"存在价值"被严重低估了
很多人只看到广电用户少、网络差，但忽略了它的真正价值——市场鲶鱼效应。
广电的19元全国不限量套餐，在行业内是什么存在？它就像一面镜子，照出了其他运营商有多"不要脸"。没有套路、没有限速、没有各种隐藏条款，就是简简单单的19块钱随便用。
我经常跟朋友开玩笑，广电这个套餐存在一天，其他运营商就不敢太过分。万一真把广电搞没了，你觉得移动、电信、联通会保持现在的"克制"吗？
我在移动工作的时候，最怕的就是广电搞什么促销活动。虽然广电的网络覆盖不如我们，但它那个定价策略真的是"降维打击"。每次广电一搞活动，我们的客户流失率就会明显上升。
共建共享才是正解
其实现在移动和广电的合作模式已经很成熟了。700MHz黄金频段在广电手里，但网络建设和运维都是移动在做。广电出钱出频谱，移动出技术出人力，各取所需。
这种模式的好处是显而易见的：
移动扩大了网络覆盖，特别是农村地区
广电快速获得了全国网络能力
用户多了一个选择，竞争更加充分
我觉得这就是最理想的状态了。技术可以共享，但品牌和运营必须独立。让广电用移动的网络，但保持自己的服务风格和定价策略。
合并了反而是坏事
假如真的合并了，广电那套"简单粗暴"的运营方式能保持多久？
我太了解移动的企业文化了。精细化运营、用户分群、ARPU值提升，这些都是KPI考核的硬指标。广电一旦并入这个体系，19元不限量套餐能活过第一个季度吗？
最可能的结果是：19元套餐变成19元限速套餐，或者19元新用户专享限时套餐。然后配上各种增值服务、家庭套餐、融合业务，最终用户月消费还是得奔着50块钱去。
这不是恶意揣测，这是商业逻辑的必然结果。任何一个上市公司，都不可能长期维持一个不赚钱的"公益套餐"。
行业需要的是多样性
我在这个行业待了这么多年，最大的感受就是：用户需要的不是更大的运营商，而是更多的选择。
移动、电信、联通，说实话，在套餐设计、客服话术、营销手段上，差别越来越小了。都是各种复杂的套餐体系，都是各种捆绑销售，都是让人头疼的客服推销。
广电的出现，就像是一股清流。它提醒整个行业：用户要的其实很简单，就是清清楚楚的价格、实实在在的服务。
如果有一天，市场上只剩下三个"大同小异"的运营商，那对用户来说绝对不是好事。
监管层的态度很明确
从工信部这几年的政策导向来看，对运营商合并的态度是很谨慎的。
铁通并入移动之后，就再没有大规模的运营商合并案例了。现在的政策重点是推动携号转网、降费提速、规范套餐设计，都是在加强竞争、保护用户权益。
在这种政策环境下，让移动再并购广电？基本不可能。监管层更希望看到的是良性竞争，而不是市场集中度进一步提升。
而且从国际经验来看，通信市场过度集中对消费者是有害的。美国的T-Mobile并购Sprint，欧洲几个国家的运营商合并，都引发了用户费用上涨的问题。
我们需要保护"异类"
广电在通信行业就是个"异类"，但这个异类很重要。
它不追求高ARPU值，不搞复杂套餐，不做过度营销。虽然网络覆盖有限，用户规模不大，但它的存在本身就有价值。
就像生物多样性一样，行业也需要多样性。如果所有运营商都变成一个模式，那对整个行业的健康发展是不利的。
我建议大家不要再炒作什么合并传言了。现在的共建共享模式挺好的，让广电用移动的网络基础设施，但保持自己的品牌独立和运营特色。
这样既解决了技术问题，又保持了市场竞争，还给用户提供了更多选择。何乐而不为呢？
点击图文 查看更多
想看到更多通信、职场的精彩文章？
点个赞，送颗红心，通信路上一起同行
热门跟贴