hi，我是胖胖。
当年卡夫卡写《审判》，约瑟夫·K莫名其妙被捕，被告知犯了罪，却始终不知道是什么罪，也始终找不到可以对话的法律主体。
这是一个关于荒诞的寓言。
在昨天，我刷到了一件事，简单聊聊：
一条短信在网上流传：
收到这条短信的视频发布者，配文写道：“别注销，驾驶证很难考的。我网购了速效救心丸，很久没开车了，大家放心。”
这条配文引发大量跟评，有人说这是为了你好，有人说如果你没病可以去证明。
只是，证明自己没病，要向谁证明？凭什么要证明？又是谁，先认定她有病的？
这位发布者实际上买的不只是速效救心丸，她的过往视频中出现过佐匹克隆片，一种促进睡眠的镇静催眠类药物。
她也向记者证实，自己确实购买过佐匹克隆。
于是问题来了：
这条短信究竟是因为什么触发的？
购药记录来自药店，或者医保结算系统，或者两者皆有，这些数据，最初存在的目的，是为了报销，为了结算，为了你生病的时候少掏一点钱。
你用医保卡买药，是因为你参了保，是用这笔数据帮你减轻医疗负担。
没有人告诉过你，这条记录还会被发送到系统里，参与一次大数据比对分析，然后生成一封措辞严厉的行政通知，要求你在三十天内注销驾照。
这中间的数据流动，谁批准的？
讲讲法，《个人信息保护法》第二十八条，明确将医疗健康信息列为“敏感个人信息”，规定处理敏感个人信息须取得个人单独同意，须有明确的法律依据，须具有特定的目的和充分的必要性。
交警部门引用的法律依据，是《道路交通安全法》和《机动车驾驶证申领和使用规定》。
这两部法规规定，患有特定疾病不得驾驶机动车。
这没有问题，逻辑自洽，符合公共安全的基本要求。
但是，“患有特定疾病不得驾驶”，和”可以主动调取公民医疗购药数据进行比对筛查”，是两件完全不同的事情。
前者是驾驶资质的实体规定，后者是获取公民个人信息的程序授权。
前者存在，不代表后者存在。
到目前为止，没有任何公开信息表明，有哪部法律明确授权了这次数据共享。
短信里列出的疾病名单很长：
器质性心脏病、癫痫病、美尼尔氏症、眩晕症、癔病、震颤麻痹、精神病、痴呆……
每一种，都是需要医生经过问诊、检查、评估才能作出的临床诊断。
没有医生问过她任何问题，没有人给她做过检查，没有人给她出具过任何诊断意见。
有的，只是一条购药记录。
系统从这条记录出发，得出结论：她可能存在上述疾病，因此应当注销驾照。
速效救心丸，家庭常备药，很多人买来给老人放着，或者自己出行备急，因为不需要处方，随时可以买，买了放着图个安心。
买了速效救心丸，不代表心脏有病，就像买了创可贴，不代表在流血。
助眠药亦然，失眠是一种极其普遍的现代症状，没有人会因为偶尔失眠就去看神经科门诊确诊什么疾病，很多人只是去药店买一盒，对付几晚，仅此而已。
但系统不管这些，系统只看到了：
这个人买了可能与神经系统疾病相关的药物，然后，系统发出了通知。
合理吗？
工作人员解释说，短信只是提醒，驾驶员接到信息后，可以前往辖区交警部门进一步核实，“或需要签署承诺书或开具医院证明”。
如果你想继续开车，你需要主动去证明你没有那些疾病。
证明的方式，是签一份承诺书，或者去医院开具证明。
也就是说，在这套流程里，你被推定可能有病，需要自证无病，否则，三十天后，驾照公告作废。
法律上有一个原则，无罪推定。
行政法上有一个基本道理，行政机关对当事人实施处置，须以确凿证据为基础，当事人有陈述、申辩的权利，而不是在毫无调查的情况下被告知：
你去证明你没问题，不然就视为有问题。
这套逻辑如果成立，是不是很荒诞？
记者致电车辆管理所，暂未获得回应。
交警部门说具体情况问车管所，车管所没有接电话。
购药数据是从哪里来的，没有公开说明。
批准这次数据共享的是谁，没有对外交代。
问责的链条，在哪里找到起点？
系统的工作人员说，这是为了大家安全。
但为你好，不是法律授权，善意，不构成合法性。
一个可以随意调取医疗数据、在没有诊断依据的情况下发出准行政处置通知的系统，不管它的出发点多么良好，都是对权利的实质性侵犯。
热门跟贴