前阵子武汉那事儿说出来真让人后背发麻，本来畅通的主干道高架桥，突然间冒出一堆一动不动的无人驾驶车，把路堵得严严实实，后车躲都躲不开。这种集体掉链子的操作，真不是一句轻飘飘“系统故障”就能糊弄过去的。
多辆萝卜快跑无人驾驶出租车，同一时间集体瘫在了路中央，不是停车场也不是路边，就是正儿八经的快车道，连高架上都有。后面车堵得走不动，旁边车变道都没空间，一辆坦克300躲避不及直接追了尾。高架上被困的乘客，前不着村后不着店，想下车都找不到落脚的地方，只能坐在车里干等救援。
出事儿之后官方已经出了初步通报，说是系统故障导致的。直到撰稿的时候，萝卜快跑官方都没出来正式回应，只有客服把锅推给了网络原因。
我刷到这个新闻的时候，第一反应不是愤怒，是真的后怕。这事儿的性质，远不是几辆车抛锚这么简单，藏着的问题可太大了。咱们平时坐电梯都知道，哪怕突然断电，电梯也不会直接从十几楼掉下来，它会自动锁死在原地，保证你能安全等救援，这就是最基本的故障安全设计。
跑在路上的车可比电梯复杂多了，到处都是车流行人，随便出点错就是人命关天的事儿。那天武汉交警忙了半宿救了好多人，想想都闹心，本来正常执勤，平白无故多了一堆路障，全得帮着收拾烂摊子。
单台车出故障太正常了，传感器坏了轮胎爆了电池亏电，都是个体小概率事件，一台一台出问题谁都能理解。可这么多车同一时间，在同一个城市集体瘫痪，这事儿本身就不对劲。
不少懂行的网友都猜了，这大概率是所有车共用一个云端系统，云端一断网，所有车同时收不到指令，直接歇菜。这在工程上叫单点故障，本来就是设计里要极力避免的坑。
你看民航客机为啥大家都觉得安全，人家光是飞控系统就备了三套，一套坏了第二套顶，第二套坏了还有第三套，为了避免同时出问题，连供应商都不用同一家，就是为了留足冗余兜底。结果到萝卜快跑这儿，云端一断直接全军覆没，连个备用方案都没有。
更让人冒冷汗的是，断网出故障之后，这些车居然不会自己靠边停车，就直愣愣停在快车道正中央，直接变成了拦路障。这说明什么，说明从设计开始，就没认真考虑过“万一云端挂了怎么办”这个问题。
要么就是根本没意识到这个风险，要么就是想到了但没做防护，要么就是做了防护根本不起作用，不管是哪种情况，想想都让人睡不着觉。
之前无人驾驶行业天天宣传，我们比人类司机更安全，数据上事故率确实比人类司机低，这话本来也没说错。可这次事儿把最棘手的问题摆到台面上了，人类司机出事都是单个独立事件，你追尾我闯红灯，不可能因为一个司机出问题，全城出租车全停在路中间。
无人驾驶不一样，出问题就是成片成片的，一个代码bug全趴窝，一次网络波动整条高架直接瘫痪。这不是个体风险，这是实打实的系统性风险。
今天武汉也就几十台无人车出问题，堵了一条高架。要是再过个三五年，全国十万台无人出租跑在路上，云端出一次故障，你想想那是什么场景？那根本不是普通交通事故，那直接就是影响整个城市运行的大灾难。
肯定会有人说，新技术发展嘛，要包容，得给人家试错的空间。这话没错，谁不盼着无人驾驶早点成熟，方便大家出行呢。可试错也得看地方啊。
你在封闭测试场里试错，随便造，没人说你不对。你在企业自己的私有道路试错，也没什么问题。可你把没做好安全防护的车放到公共道路上，拿全城市市民的通行权和生命安全当试验耗材，这哪儿叫试错，这就是慷他人之慨。
那天晚上被困在车里的乘客，谁给他们签过知情同意书？他们上车的时候，能知道这辆车万一断网，连靠边停车都做不到吗？那个正常开着车的坦克300车主，他招谁惹谁了？好好走自己的路，前面突然冒出来个不动的路障，这个损失他找谁去说？
说到这儿我真有点忍不住生气，不是气无人驾驶这个新技术，是气企业这个处理事儿的态度。到现在为止，什么方案都没拿出来，没有赔偿，没有整改，连个正式的道歉都看不到。说白了就是想拖，等热点降下去，这事儿就不了了之了。
合着技术进步的代价，全都是我们普通路人普通乘客来承担，企业就只管跑商业赚快钱，出了问题就甩锅给网络，让交警来擦屁股？
我真不反对无人驾驶，我甚至还挺期待真正成熟的无人驾驶落地，以后出门不用找代驾，长途开车能歇着，多好的事儿啊。可成熟它得有前提啊。
前提就是你得先把安全给做扎实了，得证明你的安全冗余到位了，断网了车能自己靠边停，出故障了乘客能安全撤离，有完整的应急预案，不能一出事儿就把烂摊子扔给公共部门。
现在的情况是什么，一堆企业赶着风口，技术跑在了安全前面，商业跑在了责任前面，概念PPT跑在了实际工程前面。什么都想着先上线先占市场，最基本的安全兜底都没做好，就急着出来赚钱，这能不让人后怕吗？
很多人说别对新技术太苛刻，要允许试错。可公共安全容不得试错啊，拿老百姓的命试错，这个代价谁都付不起。无人驾驶要想真正得到大家的认可，最先要做的就是把安全这道底线给筑牢了，不然说再多概念吹再多数据，都没用。
参考资料：人民日报 无人驾驶如何筑牢安全底线
热门跟贴