（为保护当事人隐私和避免不必要纠纷，以下案例中当事人姓名及其他信息均为化名，若有雷同请联系我们予以撤销。）
2017年，86岁的孙老太和老伴孙建国立下一份自书遗嘱：
“现有某某号住房产权仍归李某所有，任何人不得纷争，经多次与房主李某商定，现将此房产权交长子孙强所有……随即废除（1998.5.26日所写的协议！）”
老两口还将房产证亲手交给孙强保管。
然而，2023年二老相继离世后，孙强拿着遗嘱去办继承，弟弟孙伟和妹妹孙丽却拿出一份泛黄的《协议书》：“1998年就签了协议，房子是我们俩平分！你那份遗嘱无效！”
一场围绕“遗嘱”与“旧协议”的继承大战，就此展开。
遗嘱与协议，到底哪个算数？
孙建国与李秀兰育有三子女：长子孙强、次子孙伟、女儿孙丽。
二人于2022年底、2023年初先后去世，未留其他遗嘱。
争议的焦点是登记在李秀兰名下的一号房屋，系夫妻婚后取得的共同财产。
原告孙强主张：
父母2017年立有自书遗嘱，明确一号房屋由其一人继承，并已交付房产证，应按遗嘱执行。
被告孙伟、孙丽辩称：
遗嘱上“李秀兰”的签名非本人所签（因老人1998年后患白内障，不再签字）；
1998年全家曾签《协议书》，约定一号房屋由孙强、孙伟各占50%，父母仅有居住权；
协议有四人签字（父亲代母亲签），不能单方废除。
庭审中，双方对遗嘱是否为李秀兰亲笔签名争执不下，均不申请笔迹鉴定。
法院如何认定？关键看“处分权限+赡养事实”
争议焦点一：遗嘱是否有效？
法院认为：
遗嘱全文由孙建国书写，其本人签名有效；
但无法确认“李秀兰”签名为其本人所签，故该遗嘱仅能代表孙建国的个人意愿，对李秀兰的份额不产生效力。
争议焦点二：1998年《协议书》能否约束继承？
法院指出：
协议签订时，一号房屋尚未取得产权，仅为购房意向；
不动产归属以登记为准，房屋始终登记在李秀兰名下，未发生物权变动；
协议不能对抗后续合法有效的遗嘱（对孙建国份额而言）。
争议焦点三：如何分配遗产？
法院查明：
一号房屋为夫妻共同财产，先析产：孙建国、李秀兰各占50%；
孙建国的50%：按其有效遗嘱，全部由孙强继承；
李秀兰的50%：因遗嘱无效，按法定继承，由三子女平分（各约16.67%）；
但孙强长期与父母共同生活，尽了主要赡养义务，依法可多分。
最终判决：
✅ 孙强继承约66.7%份额；
✅ 孙伟、孙丽各继承约16.7%份额。
胜诉关键在哪？
本案胜诉核心在于：
守住“遗嘱对父亲份额有效”这一底线
即便母亲签名存疑，父亲的处分意愿依然成立。
用“共同生活+主要赡养”争取多分
证人证言、居住事实形成完整证据链，打动法官。
瓦解“1998年协议”的物权效力
强调协议仅为债权约定，未办理过户，不产生物权变动效果。
重要提醒：
✅ 立遗嘱务必确保本人亲笔签名+完整日期；
✅ 处分夫妻共同财产时，只能处分自己那一半；
✅ 尽赡养义务要留痕——共同居住、医疗陪护、日常照料都是关键证据。
北京遗产继承律师靳双权团队，专注处理自书遗嘱效力认定、夫妻共同财产继承分割、家庭协议与遗嘱冲突等复杂家事案件。欢迎来电，获取一对一法律方案。
律师介绍：靳双权律师，北京东卫律所房产事业部主管，曾兼任中国房地产营销协会副会长，主管房地产法律研究整理工作。精通房地产交易涉及的权属、监管、贷款、过户、交房等各个环节的法律问题。擅长处理商品房、房改房、军产房，央产房，限价房，经济适用房等在买卖、借名、继承、分割、析产、拆迁过程中涉及的疑难复杂房地产诉讼案件。
靳律师为链家房地产经纪公司起草的存量房屋买卖合同及补充协议，已被北京二手房市场上的中介公司广泛采用，目前，北京二手房市场上使用的合同大部分出自靳律师之手。
如有相关问题，欢迎来电咨询。
热门跟贴