以“锻造”代“保护”：重塑青少年心理健康教育的底层逻辑|健康教育|心理健康|教学|教师|青少年心理

全文长 3200 字，阅读大约需要 5分钟

作者 | 李兆端，北京市房山区督学，北京市房山区教师进修学校教研员，学生发展评价处主任

近期在调研中，一位校长向我讲述了他的困惑：学校投入大量精力完善心理辅导室、配备专职心理教师、建立学生心理档案，可心理问题发生率不降反升；为了让学生“不受伤害”，体育课取消了有身体对抗的项目，评价体系回避了负面反馈，教师小心翼翼地维护着每一个学生的情绪平稳，可学生反而越来越“脆”，一点批评就崩溃，一次失利就躺平。

“我们越保护，他们越脆弱。”这位校长的困惑，其实触及了当下青少年心理健康教育一个根本性的问题：我们的底层逻辑，是不是走偏了？

反思“无菌室”逻辑：越保护，越脆弱

客观地说，过去十余年，我们在青少年心理健康工作上的投入是空前的。政策文件密集出台，专业力量持续加强，家校社协同不断深化。这些努力值得充分肯定——它们构筑了基本的防护网，让许多孩子得到了及时的帮助。

但我们也必须正视一个令人警醒的现实：青少年心理问题检出率持续攀升，“空心病”“脆皮大学生”“社恐一代”等词汇成为社会热词。投入越来越多，问题却越来越突出——这中间一定存在某种结构性的悖论。

问题出在哪里？

我认为，问题不在于“保护不够”，而在于“保护的方式错了”。长期以来，我们的心理健康教育自觉或不自觉地遵循着一种“无菌室”逻辑：把学生当作需要被保护的对象，把环境中的风险因素当作必须被清除的敌人，把情绪平稳当作首要目标。于是，我们降低了考试的区分度，取消了体育课中的对抗项目，要求教师“多鼓励少批评”，家长更是恨不得为孩子扫清一切障碍。

这种逻辑的出发点无疑是善意的。但问题在于，它违背了心理韧性生成的基本规律。

抗挫折能力从哪里来？心理学研究早已给出答案：不是从“没有挫折”中来，而是从“克服挫折”中来。正如肌肉的生长需要负重训练，心理的韧性也需要适度的压力刺激。如果一个人在成长过程中从未经历过可控的失败、从未面对过需要咬牙坚持的挑战，那么他就无法形成应对困难的心理图式。一旦进入真实社会——那个从不提供无菌环境的社会——他就会因“免疫系统”从未被激活而轻易倒下。

这就是“无菌室”逻辑的根本局限：它只解决了当下的“不受伤”问题，却牺牲了未来“扛事”的能力。它把心理健康窄化为“没有心理问题”，却忽视了心理健康更本质的内涵——面对挑战时的适应力、遭遇挫折后的复原力、身处逆境中的成长力。

重构底层逻辑：从“保护”到“锻造”

面对这一困局，我们需要一次底层逻辑的根本性重构。

我将这种重构概括为：从“单纯保护”转向“主动锻造”。心理健康教育不应再以满足于“不让学生受伤”为目标，而应致力于“让学生将来能扛大事、能对抗挫折”。在基础教育领域，身心健康教育应该以锻造为导向，在教育教学各环节有意识地设置与年龄和学业相匹配的挑战性活动。

什么是“锻造”？

它不是简单地把孩子推入困境，不是有组织地施加伤害，更不是放任自流式的“自然淘汰”。“锻造”是一种有意识、有设计、有支持的教育实践——它在学生的“最近发展区”内设置可控的挑战，让学生在克服困难的过程中建构心理韧性，并通过成功经验的积累形成“我能行”的自我效能感。

“保护”与“锻造”的差异，可以从以下几个维度来理解：

目标定位：保护追求的是“当下的情绪平稳”，锻造追求的是“未来的抗逆能力”；

对挫折的态度：保护倾向于规避与消除挫折，锻造倾向于设计与利用挫折；

教育者的角色：保护者扮演的是“守门员”——防止一切危险靠近，锻造者扮演的是“教练员”——陪伴学生走过困难；

评价标准：保护逻辑下，成功等于“没出事”；锻造逻辑下，成功等于“长了本事”。

这一转变的实质，是将心理健康教育从“被动防御”转向“主动建设”，从“问题导向”转向“发展导向”，从“治疗思维”转向“训练思维”。

怎么干：四条行动路径

观念转变是前提，但最终要落在行动上。对于区域教育管理者而言，推动这场底层逻辑的转型，需要从以下四条路径入手。

路径一：让挑战性任务进入课程与教学

锻造不是额外增加负担，而是融入日常。区域层面可以引导学校在各学段系统设计挑战性活动：

小学阶段：侧重体力与规则性挑战。长跑打卡、户外生存体验、班级值周管理——通过这些“身体上的克服”，让孩子感受“意志的力量”。一个六年级学生曾告诉我：“坚持跑完800米的那一刻，我觉得自己什么都能做到。”这种体验比任何说教都更能塑造心理韧性。

初中阶段：侧重社交与合作性挑战。团队竞赛、社团组织、跨班级项目——让青春期的孩子在人际摩擦中学习情绪管理，在协作冲突中练习冲突解决。这些能力，恰恰是未来社会最需要的核心素养。

高中阶段：侧重认知与价值性挑战。课题研究、辩论赛、社会调查、志愿服务——在复杂问题中锻炼抗压与抗挫能力，在真实任务中建立意义感。

关键在于，这些挑战必须是“可控”而非“失控”的——有明确的难度梯度，有可获得的支持资源，有允许失败的安全机制。

路径二：将“试错”纳入评价体系

当前的教育评价，本质上是一种“防错”机制——学生被教导要尽可能避免错误，因为错误意味着扣分、意味着失败。这种评价逻辑与锻造逻辑格格不入。

我们需要改革评价方式，让“试错”不再是耻辱，而是学习的一部分。具体而言，可以推动学校探索：

在学科教学中设置“挑战题”或“探索题”，答错不扣分，但需要提交“我的思考路径”；

将“过程中展现的努力”“面对挫折的态度”纳入综合素质评价；

设立“最佳进步奖”“最具毅力奖”等多元表彰维度，改变“只以成败论英雄”的单一评价观。

当学生认识到“错误是被允许的”“失败是可以被讨论的”，他们才会有勇气走出舒适区，接受真正的挑战。

路径三：激活教师的“教练员”角色

这场转变的关键变量是教师。如果教师的角色没有从“保护者”转变为“教练员”，所有的设计都会在最后一公里走样。

区域层面需要系统性地支持教师完成这一角色转型：

在教师培训中增加“如何设计挑战性任务”“如何在挫折后进行有效复盘”等内容；

引导教师掌握“可控压力”与“创伤压力”的区分能力，做到“敢放手”与“会兜底”的平衡；

为教师创造“容错空间”——当教师敢于尝试新的教育方式时，区域和学校要给予支持而非“一出事就问责”的恐惧。

一位体育老师曾分享他的体会：“以前我不敢组织班级篮球赛，怕学生受伤、怕家长投诉。后来我改变了做法——赛前教学生如何保护自己，赛中强调规则和尊重，赛后组织他们复盘输赢的感受。结果学生不仅没受伤，还学会了体面地输。输得起的孩子，将来才赢得起。”

路径四：家校协同，构建“抗挫共同体”

锻造逻辑的落地，离不开家庭的理解与支持。如果学校设计的挑战任务，回家后就被家长取消；如果孩子在学校的挫折体验，回家后就被过度安抚——那么锻造的效果将大打折扣。

区域层面可以推动家校协同机制创新：

设立“家长抗挫工作坊”，让家长先体验“适度挑战”的价值，再支持孩子参与；

引导家长理解“挫折是成长的必需品”，改变“孩子一哭就妥协”的教养模式；

搭建家校沟通平台，让学校与家庭在学生面对挑战时形成合力，而非互相拆台。

写在最后：为了能扛事的下一代

站在区域教育管理者的位置上，我们常常面临一种张力：一方面知道“锻造”的重要性，另一方面又担心“万一出事怎么办”的风险。这种顾虑是真实的，也是需要被认真对待的。

但我想说，真正的风险不在于“学生摔了一跤”，而在于“我们培养出了一代不会走路的人”。如果我们因为害怕风险而退回过度保护的老路，那才是对孩子、对未来最大的不负责任。

我们无法预知未来会有怎样的风浪，但我们可以培养出能够迎风破浪的人。从“无菌舱”到“练兵场”，从“保护”到“锻造”——这不仅是一场教育理念的变革，更是我们对下一代最深远的负责。

教育的终极目标，从来不是让孩子在温室里平安地长大，而是让他们在风雨中挺拔地成人。

让我们共同推动这场底层逻辑的重塑。为了孩子的今天，更为了他们的明天。

作者简介

李兆端

李兆端，北京市房山区督学。北京市房山区教师进修学校教研员，学生发展评价处主任。

为落实《义务教育课程方案（2022年版）》《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》及教育部《关于加强中小学地方课程和校本课程建设与管理的意见》相关要求，助力中小学校突破校本课程建设瓶颈，整合优质教育资源，搭建专家引领、名校对标、实操演练、交流研讨的高端研修平台，特举办本次“中小学高品质校本课程建设与特色凝练高级研修班”，通过“线下深耕+线上延伸”的立体化研修模式，帮助学员吃透校本课程建设核心逻辑，掌握实操方法，打造具有本校特色、贴合学生需求、彰显教育内涵的优质校本课程，推动学校办学品质与特色品牌双提升。

⬇️点击图片了解更多⬇️

校长派投稿邮箱：xzpxzzk@163.com