相传有位叫杨度的先生，早年投身清末革命，后追随袁世凯鼓吹帝制。1922年加入国民党，晚年又入共产党。中文互联网的某些爱国大v们将其“传奇”的一生称为“穷举法救国”，意为杨想救国却不懂方法，于是试了这个不行就换另一个，直到加入党。颇为引人注目。
某些网友的思考方式确实值得反思。B站上有位人物叫刘司墨（未明子），在早期直播中宣称自己研究了大量哲学思想，比较认同马克思主义，于是将其作为信仰。
可见将穷举法套用到革命中的先生们一概不清楚立场的作用。似乎政治信仰是可以通过现实碰壁产生的，一个行不通就换另一个。
然而这些先生的思想换来换去都是在剥削阶级的池子里踱来踱去。杨度开始是个十足的旧式士大夫，早年参科举，师从著名大儒王闿运研习帝王之术，可见一开始支持满清、复辟帝制完全是从地主阶级的立场出发的，完全是有迹可循；未明子从主义主义时期到阳未大战、最终塌房，从始至终都是代表上层阶级的立场。所谓的对马克思主义的信仰无非是从现实主义出发的、为了获取影响力的行为——更不必说其逐渐暴露出的野心。
其实我早年比较崇拜国防大学著名学者金一南先生。他在《苦难辉煌》这部巨著中写道：刘安恭与毛泽东谁都不知道哪条路线是正确的。因此他们的争执是崇高的，不是为了个人私利，都是为了党的未来。确实，那些左倾的、右倾的机会主义路线的相关讨论，似乎被描述为“好心办坏事”；而革命的伟大旗手，却只是从“路线池”中抽出一条路线，误打误撞领导 革命 走向了胜利。《苦难辉煌》这一点的问题有点严重，对于路线和分歧则避而不谈。好像毛主席选择的道路，就是随便选一条就走向了胜利，而某些人、或者团体，就要一条条走，最后走到最适合的，于是开脱说，这是伟大尝试。到毛主席的时候就是自然而成，成了就是应该的，到别人的时候就是穷举，就是伟大尝试，错了也值得肯定。
哪个方向正确，哪条路线正确，难道不能事先看出来吗？难道不能通过逻辑推导出来吗？这实际上也反映出一种不可知论的倾向。
正如毛泽东同志所教导的，路线斗争是革命党内阶级斗争的反映，只有通过自觉的阶级分析，才能把握正确的革命方向。现在避而不谈这一点了，这其实也是有弊端的。
杨度的思想是怎么转变的？
靠的是亲身参与了复古的、改良的实践，不断受到革命的冲击，对于改良派的所为有所反思，然而这些每个参与革命的人在革命前都已具备。最根本的还是接受了革命的灌输，立场逐渐转向了进步势力。但有一点是肯定的：一个人参加了革命，就必然会觉得自己过去的生命和二十年如一日的革命相比充满着陈腐气息。
教员早年也信过自由主义，追随过改良唯心，但是最终还是走向了列宁主义。这个过程靠的不是什么穷举，无非是不同时期受的灌输不同；从自发斗争走向自觉斗争，靠的是新民学会成员自发斗争一次次碰壁后的痛定思痛，枪杆子里出政权的思想也能从412大屠杀中看出端倪。
这是古今革命者的共性，也是任何 革命 者起码的 革命 内因之一——敢于认错，勇于改错。投入进去的“沉没成本”不是继续阻碍革命新芽的借口。同志们，要清醒，要警醒！
热门跟贴