最近，有些人抛出他们的观点，认为用广东话读古诗更的符合古音、古语，明代人读诗，就是像今天广东人读诗，真的是这样吗？我觉得这真是天大的玩笑吧！比“像”或“不像”要复杂得多。明朝人读诗，既不像今天的广东人，也不像今天的北京人，而是有自己的一套“读书音”系统。
我们分三个层面来说：
一、明朝人到底怎么读诗？
明朝人读诗，至少分三种情况：
第一种：用官话读——朝廷标准音
明朝的官话，是以“南京音”为标准的“中原雅音”。明太祖朱元璋洪武八年（1375年）颁布的《洪武正韵》，就是官方的读书音标准。这本韵书以“中原雅音”为宗，这个“中原雅音”指的是宋元以来南方士大夫遵循的读书音传统。明朝的官话接近今天的南京话，而不是北京话。
第二种：用当地方言读——大多数人这样读
绝大多数读书人，官话学得再好，也带着乡音。嘉靖年间，有个广东人叫霍韬，在朝廷做官，他的乡音重到什么程度？皇帝都听不懂他说话。这不是特例。明朝人读诗，大多数人是用自己的家乡话读的。一个福建秀才、一个浙江秀才、一个广东秀才，坐在同一个考场里写八股文，但让他们各自朗读一首诗，你听到的是三种完全不同的声音。
第三种：用“时音”读——少数人追求的“正宗”
还有少数人，追求用“古音”读诗。明人陈第写了一本《毛诗古音考》，专门考证《诗经》的古音，认为要读《诗经》就应该用上古音。但这是学问家的追求，不是普通读书人的习惯。
所以，明朝人读诗，没有一个统一的声音。
二、明朝官话像粤语吗？
不像。明代的官话是“中原雅音”，是以南京音为基础的，不是以广州音为基础的。
南京音是江淮官话，有入声，但韵尾不像粤语那样完整。粤语的入声韵尾-p、-t、-k都保留，而明朝官话的入声韵尾已经弱化，只是短促的收尾。利玛窦用罗马字母拼写的明代官话读音显示，入声存在，但发音更像今天的南京话，不像粤语。
如果说明朝人读诗像今天的广东人，不如说像今天的南京人。三、为什么会有“明朝人读诗像粤语”的错觉？
这个错觉来自“用粤语读唐诗更押韵”的经验。李白的“床前明月光，疑是地上霜”，用粤语读“光”读gwong1，“霜”读soeng1，韵母相同，很押韵。但这只能说明粤语保留了很多中古音的特征，不能说明明朝官话就是粤语。明朝官话也保留了入声，只是韵尾不像粤语那么完整；也保留了-p、-t、-k的分别，但发音方式不同。更重要的是，明朝官话的声母系统已经发生了“腭化”，而粤语没有。在明朝官话里，“见”读jian，“气”读qi，已经和今天一样了；而在粤语里，“见”读gin3，“气”读hei3。仅这一条，就足以区分明朝官话和粤语。
明朝人读诗，既不像今天的广东人，也不像今天的北京人。他们有自己的读书音系统——以南京音为基础的“中原雅音”。今天我们对“明朝人读诗”的想象，要么被普通话的惯性牵着走，要么被粤语的“存古”光环带偏。事实是：明朝人的读书音，早就消失了。我们今天能做的，只是用各种方式去接近它，但永远无法还原它。
这不是遗憾，是历史的常态。声音是最容易消失的东西，没有录音机的时代，一代人的读音，就是一代人的秘密。明朝人的读书声，只留在明朝人的耳朵里。我们只能用文字去揣摩，用方言去想象，用韵书去还原。但想象终究是想象，还原也终究是还原。与其争论“谁更接近古人”，不如承认：每一种读法，都是今人对古人的致敬。普通话的朗诵是，粤语的吟诵是，南京话的诵读也是。没有谁比谁更“正宗”，只有谁比谁更真诚。
热门跟贴