hi，我是胖胖。
清明前后，周遭的环境有一种特别的冷清。
然后加之昨天那篇文章，无聊之际，开始想一个问题。
礼教是先验地存在的，纲常是祖先的成法，这些无需论证的东西，真的对吗？
什么叫“先验地存在”？
譬如，一个孩子降生在这片土地上，还没学会说话，就已经被放置在一套秩序里。
父慈子孝，长幼有序，男女有别，这是它们在任何人意识到“可以不同意”之前，就已经构成了那个人的自我。
先验的东西不需要论证——它早于论证，论证本身在它面前就显得不合时宜，甚至是冒犯。为什么要忠？
这个问题在传统语境里根本问不出口，因为忠不是一个结论，它是提问之前就已成立的前提。
纲常也是，它有时间的重量。几千年都是这样过来的，祖祖辈辈都认可的东西，怎么会错？“从来如此”本身就是正当性，质疑它需要的勇气。
鲁迅当年意识到了这一点。
他深刻地怀疑“从来如此，便对么”，却很难彻底说清楚“为什么从来如此”。
不同的民族，有不同的历史遭遇，也因此有了不同的集体性格。
这件事很难说清楚，但如果不谈先天，只谈后天的历史积累，那倒可以说：
许多因素叠加在一起，时代的、语言的、地理的、zz的，最终塑造了一种集体的心理结构，一套对待权力、对待他人、对待自己的默认方式。
汉字是表意文字，它的结构天然适合引申和模糊，“仁”“义”“礼”“忠”这些字，每一个都可以被解释成既得利益者需要它意味的任何东西。
农耕文明对稳定的极度渴望，使得秩序本身成为最高价值，而不是自由或权利。
这套规则，延续了数千年，使得异议的土壤始终贫瘠。
包括，科举制度选拔的不是独立的思想，而是对既有经典最精准的复述能力。
时代的、性格的、语言的、地理的，这许多件事叠在一起，就不再是偶然，而是一种被历史凝结下来的结构。
用一句不那么好听但大概准确的话说：就是倒霉悲催地凑在了一块，就成了现在这个样子，内化为了部分人的性格。
阿Q为什么是阿Q？
直觉上的回答是因为有赵老太爷、县太爷、假洋鬼子。
是那些欺压他的人，是那个旧时代吃人的社会结构，是时代。
祥林嫂为什么死？
课本上的标准答案是：封建礼教的神权、族权、夫权、父权四座大山压死了她。
这个答案同样也不错，但如果只是赵老太爷们的压迫，那么祥林嫂只是一个受害者，我们只需要愤怒地谴责那四种权力，鲁迅写的祥林嫂，并不只是一个被压迫的人，她也是一个相信自己有罪的人。
她死了两任丈夫，按礼教的逻辑，她“克夫”，她“不干净”，她来世要被阎王爷锯成两半分给两个男人。
她自己信这个。
所以她去土地庙捐门槛，跪在地上，希望用一百二十斤的门槛赎回自己被诅咒的身体。
她反复地、不厌其烦地向每一个愿意或不愿意听的人讲述阿毛被狼叼走的故事，那是一种在内化了的道德，寻求审判与宽恕的行为。
真正杀死祥林嫂的，是她相信自己不干净。
这才是礼教最深处的运作机制：
它不需要谁每天在场监视，它已经在祥林嫂的内部建起了一座监狱，而祥林嫂自己就是狱卒。
让一个人屈服，有两种方式。
一种是强制：用棍子打，用监狱关，用恐吓威胁。这种方式有效，但成本高，也容易激发其他应激，因为受害者知道自己在受害。
另一种更深的方式是：
让他相信这是他应得的，甚至是他自己选择的。
让他内化那套标准，用那套标准评判自己，让他在没有任何外部强制的情况下，主动地把自己压低，把自己约束，把自己的欲望和权利悄悄消化掉，连怨恨都找不到对象。
第二种方式一旦成功，几乎是无懈可击的。
因为受害者会帮着维护那个伤害他的秩序，甚至比施害者更积极。
祥林嫂去捐门槛，是自己去的。
包括阿Q的精神胜利法，是他自己发明用来保护自己的。
阿Q挨了打，却要说“儿子打老子”，这不是被迫的，这是他自己发明的。
他从无数次的观察里内化了这个：
在一个强者永远有理的结构里，最安全的活法，是让自己永远相信自己赢了。
这套逻辑的可怕之处不在于它的虚假，而在于它的功能性。
它真的有用，它能让阿Q在屈辱中活了下来，只是活下来的方式，是把自己先改造成一个不再能够感受屈辱的人。
这个改造，是谁完成的？是县太爷，还是阿Q自己？
所以，阿Q精神胜利法的本质，是一套让人在屈辱中继续活下去、同时继续接受屈辱的自我麻醉系统。
那套礼教，在他们意识到之前，就已经完成了对他们内部的驯化。
为什么受害者相信那套东西，为什么那套东西能够顺利地完成内部驯化，为什么先验的秩序可以在一代又一代人的自我之前就抵达并生根？
礼教是先验的吗？纲常是祖先的成法，从天上掉下来的吗？
当然不是。
任何传统礼教纲常都有它的起源，都有它被设计和推广的历史过程。
但问题在于，当一套规则运行了足够长的时间，它就不再需要外力来维持了。
它进入了语言，进入了情感反应，进入了那种“本来就该如此”的直觉。这个时候，它已经不再是枷锁了——它融入了骨血！
礼教是被制造的，被传递的，被内化的，被我们每一个人在日常生活里一点一点地再生产的。
祖先的成法之所以成为成法，是因为每一代人都在用自己的身体去复写它、确认它、传给下一代。
热门跟贴