4月6日，黄日涵教授发文称：
“易中天教授，太棒了，奖励20万。民粹乌合之众气炸了。为什么他们总是和主流不一样？这类人就两种，一种是蠢，一种是坏。如果有第三种，就是又蠢又坏”。
“厦门大学105周年校庆。厦门大学给易中天教授颁发‘南强杰出贡献奖’，每人给予20万人民币奖励，这是对易中天教授的高度认可”。
“什么时候网上这些盲目排外，反智的那些乌合之众的声音少了，经济发展就会越来越好，有识之士要共同努力”。
“当下网络空间里，部分民粹大V的言论愈发粗鄙浅薄，专业水准持续走低，只会煽动盲目排外情绪，无端攻击莫言、易中天等学界与文坛公认的大家”。
“事实上，莫言作为中国首位诺贝尔文学奖得主，易中天凭借严谨普及历史文化，二人皆获官方与主流学界广泛认可……”。
显然，易中天先生的大名，早就无须用此“杰出贡献奖”，或是颇感俗气的20万元奖金来定义——这一切对其而言，只是又一“锦上添花”的花絮而已。
易中天先生一路走来，始于知青下放的人生历练，根于古典文学的习研之基，兴于通俗易懂说三国之开端，开创出普及历史于人民的热潮，成为“大众史学”的一大开创者。
其对于提升国民历史兴趣与文化素养，打破学术象牙塔之固化，让历史“飞入寻常百姓家”，重塑了中国文化传播方式，在培养国人的理性史观方面，必得给易先生记上一大功。
易中天从世界的角度写中国史，这或许并非其最专业的领域，但其独立思考的精神，包容胸怀与批判精神皆具，也必令世人高看一眼。
易中天用跨学科知识的丰富联系，深化了对于中华文化、中西文化的学术分析、思想比较，特别是其敢说真话，敢破敢立，敢于批判所谓封建正统、质疑传统道德神话、推崇理性与制度建设，更是令其独立思想、独立人格与独立精神得以树立。
于是乎，“公共知识分子”——所谓“公知”的帽子，易中天先生不戴在头上也都难了。
所谓“公知”，大致应该包括以下几个方面：
一是有一定的知识背景、学术水平和专业素养，此乃“专业性”也。
二是知识分子能走出学术象牙塔，经常于公域发声，积极为公众提供见解、意见与思想启蒙，此乃“公共性”也。
三是具有独立思考精神，敢于表达独立见解，独立人格丰满，此即“独立性”也。
四是秉持理性客观思维，敢于直面现实，并勇于提出批判性意见，此即“批判性”也。
五是坚守做人良知底线，具备道义担当，守住人类普遍价值根基，此乃“良知性”也。
对照这五点，易中天先生或许表现并非完美，但也基本上契合了这几点，所以说，如果我们的国度有什么“公知”的话，则易中天先生必占其中一席！
但是，为何在我们这地儿，“公知”一词，却在一些人眼中，似乎变成了“臭大街”的存在呢？
这显然并不是易中天们的责任！
因为，如果一些人要将人类美好事物，竟然都能认作“臭狗屎”，那大概也足以说明：它们自己本就是臭狗屎，才认为世界上便没有了香味的东西。
事实上，想要批臭易中天等真正公知的那些人，大致不过是紧紧咬住了两点不松：
一是易中天批判了中华历史与文化中的不足或谬误之处。
但只要想一想“吸取精华、剔除糟粕”的名言，就知道公共知识分子的批判精神，显然是一点都没错，反而这才是其得以独立存在的支柱——独立精神！失此即成寻常，甚至成了奴才！
同时，我们的传统文化之精华部分，早已人尽皆知，但其中隐含的糟粕，显然并非人人皆懂！
如果不能剔除其中的糟粕，精华部分也就会被污染、被糟蹋。
因此，有了所谓“公知”的易中天们，我们普通民众才能“容易明白中国历史的天空里”，到底曾经飘荡过怎样的风云雨雪……
二是有人批判易中天们研究、学习和传播西方知识、文化，那就是“媚外”，因此必须被批倒批臭，更要“踩上一万只脚，欲令公知们永世不得翻身”。
事实上，无论中西文化，都适用于“吸取精华、剔除糟粕”的原则。
则如果不学习西方文化的精华，那么，我们难道还要一直活在皇朝时代，活在易中天所骂的“乾隆是个王八蛋”的人间地狱中吗？
只须举一反例：国家最为重要的政治制度上，我们学的什么？不是老马、老恩、老列的东西吗？——这是哪方精华呢？
而在经济制度上，对于人类发展最重要的就是市场经济——这两方面之于我们最为重要的决定性事物，我们学的都是哪方呢？西方或东方？
那些一味反西方文化的民粹思维者，如果无法绕开以上两大“终极之问”，那么，你就无资格在易中天们面前，再置喙什么“传播西方文化”了。
一些人以“爱中国、爱中华文化”的正统派自居，却眼中只许有“中国传统文化”，而不能有兼容并蓄的外部文化，更不能吸收人类文明中的普遍性文化和普遍性价值，这样的“文化国宝帮”，其实就是一个仍未剪掉脑后长辫子的历史笑话而已。
真正的公知存在，只会气坏无知——辱骂，只是无能的表现：没有那话儿的太监，必然最气有货者！
如果不在剔除糟粕的中华精华文化的基础上，广泛学习、吸收和化用包括西方文化在内的所有世界文明，就不可能有今天我们中国人拥有的一切！
当然，人无完人，易中天们也非圣人、伟人——即使是所谓的圣人、伟人，也绝不可能完人。
是人，都可能有一定的不足，甚至都会存在着不少的错误，这非常正常，但这并不能否定或损害他们拥有公知或伟人、圣人之名、之誉。
所以，我们当然不必将易中天先生神化，包括公知本身，也须接受客观和理性的审视与批评——这也恰恰说明：一个民族，如果只能容纳一种声音，那才是真正的悲哀；一个社会，如果容不下批判与反思，那才是真正的倒退。
所以，一些人拿一些公共知识分子的某些言行上的不足，就要因此以点带面、以偏概全，欲将公知群体和公知概念全盘否定，这跟“全盘西化”的逻辑错误不是一样吗？
可见，真正的公共知识分子，相信永远都会存在于一个自由、民主、平等的社会中，也决不会因为一些人的愚昧、无知或被洗脑后的“大江里尿尿随大流”，而真正能够抹黑和批臭之。
一个民族，如果只能任由民粹化的乌合之众兴风作浪，则历史性的反噬必会再次波涛汹涌；而仍会有独立精神、良知底线和批判思维的公共知识分子存在并挺身而出，则一个民族才能拥有不灭的启蒙明灯，照亮我们走向未来的前程……
热门跟贴