大V项立刚再次公开“手撕”莫言，此话一出，舆论瞬间炸锅。
项立刚说的话虽然刺耳，但确实是事实。
不过也有人骂项立刚故意蹭热度、挑事，就是为了博取舆论关注。
网上直接分成了两派，围绕着“项立刚手撕莫言”一事，争论个不停。
除非去世或者主动辞职，否则不会被替换。
当时的颁奖理由是“将魔幻现实主义与民间故事、历史与当代社会融合在一起”。
按理说，有这么权威的评委，奖项自然不会有水分。
这个人，就是汉学家马悦然。
之所以存在争议，主要就是这个原因。
或许有人说，这是“鸡蛋里挑骨头”。
但慢慢往下捋就会发现，这件事远比表面看起来更复杂。
首先，咱们需要澄清一个误区：很多人以为这18个人就是“诺奖评委会”，其实不是。
这个委员会，就是咱们常说的“诺奖评委会”。
但关键在于，最终的投票权，还是在这18名院士手里。
所以项立刚说的“18个评委”，本质上是指拥有最终投票权的18位院士。
这个说法是准确的，并不是他故意夸大。
其实这些猜测，根本就站不住脚。
并且，诺奖的核心评判标准，从来不是“语言本身好不好”。
哪怕是翻译过来的作品，只要能准确传递作品的核心内涵，依然能获得诺奖的认可。
他们的作品也都是通过翻译，才被评委了解和认可的。
这是诺奖的常规操作，并不是针对莫言的“特殊待遇”。
找不到完全对应的表达，只能用相近的词语代替。
这就难免会让评委对作品的理解，出现一些偏差。
但诺奖的评选流程，本身就允许“靠翻译本评判”。
对于非英语国家作家的作品，基本都是通过翻译，才能进入提名名单。
所以，“靠翻译本评判”不是莫言的专属问题，而是诺奖针对所有非英语语言作家的通用规则。
但如果翻译本失真严重，把原著的意思改得面目全非，那评委的评判，自然会出现很大的偏差。
项立刚质疑的核心，就是诺奖的评选规则。
莫言的作品，是有陈安娜这位专业汉学家的高质量翻译，才被瑞典评委理解和认可的。
导致国外的读者和评委，根本无法理解作品的真正内涵，更别说获得诺奖这样的国际认可了。
更关键的是，诺奖没有统一的翻译审核标准。
这就导致了一个很尴尬的局面：
项立刚“撕”莫言，本质上不是针对莫言个人，而是在提醒我们：
说到底，项立刚引发的这场争议，核心不是莫言该不该获奖。
对此，大家有什么看法呢？在评论区聊聊吧！
热门跟贴