让我们先看一组硬核数据。

据红星新闻报道，记者使用超星大雅论文检测系统，对贾浅浅2014年发表于《文艺争鸣》的学术论文《文学视阈下贾平凹绘画艺术研究》进行查重，结果令人震惊：

总文献相似度高达83.96%，文献原创度仅16.04%。

也就是说，这篇号称“学术论文”的文章，超过八成的内容都是别人的。

需要提醒的是，83.96%还是“去除自引”后的数据。如果算上自引，这个数字只会更触目惊心。

那么问题来了：但凡读过大学的人都知道，本科毕业论文查重率超过30%就危险了，硕士博士更是严苛。而贾浅浅这篇83.96%的“缝合怪”，不仅发表在北大核心、CSSCI来源期刊《文艺争鸣》上，还被她自己郑重地列在西北大学文学院官网个人简介的“主要科研成果”第一位。

这样的论文，是如何通过“三审三校”和知网查重的？

2026年4月9日，西北大学发布通报，对文学院教师“贾某某”涉嫌学术论文抄袭等问题启动调查程序。虽然通报中隐去了全名，但所有人都知道，这位“贾某某”正是著名作家贾平凹的女儿贾浅浅。

打开网易新闻 查看精彩图片

每次看到这种新闻，我的愤怒都不是针对贾浅浅一个人。

而是因为贾浅浅正在拿83.96%的查重率，拿一个靠“借鉴”和“缝合”拼凑出来的东西，从容地登上西北大学副教授的讲台。

到底文二代的特权，还是学术的悲哀？

如果83.96%的重复率是事实，那么一个更核心的问题出现了：

当年是谁在给这些论文放行的？

《文艺争鸣》作为北大核心、CSSCI来源期刊，拥有严格的“三审三校”制度和知网查重机制。一篇重复率高达83.96%的论文，是如何通过审查的？

西北大学在贾浅浅入职时，难道没有对其学术成果进行审核？

审稿人是谁？编辑是谁？他们在审核的时候，真的没发现这篇论文的原创度只有16.04%吗？

如果发现了却依然放行，这背后又是什么样的“默契”？

学术界苦“人情稿”“关系稿”久矣。

在很多学术期刊的审稿过程中，审稿人看到作者的名字就心领神会。一个圈子里的“熟人”，论文质量如何根本不重要，重要的是“谁写的”。

这种心照不宣的默契，正是学术不端的最大保护伞。

公众在等待一个答案

公众在等西北大学的调查结果。

但我们等的，不仅仅是贾浅浅一个人的“有罪”或“无罪” 。

我们等的是——

当一个普通学生因为查重率超标被论文系统卡住的时候，为什么有人可以用83.96%的重复率发表C刊论文，还被列为“主要成果”？

当无数普通学者在匿名审稿中被严格挑剔的时候，为什么有人可以在核心期刊上发表“洗稿”作品，却无人过问？

当无数寒门学子靠自己拼尽全力才勉强站稳脚跟的时候，为什么有人可以靠着父亲的资源和圈子，在学术圈一路“畅通无阻”？

我们等的，不是一个人的判决，而是一个系统的交代。

西北大学在通报中说，对学术不端秉持“零容忍”态度，一经查实将严肃处理。

我们希望，这不仅仅是通报里的漂亮话。

因为学术的脸面，经不起一而再、再而三的“亵渎”。

如果83.96%的查重率都能被洗白，那么中国学术的脊梁，就真的断了。

我们等待真相水落石出的那一天。

不为别的，就为了让每一个老老实实写论文的人知道：

这个世界，依然是相信努力和公平的。