裁判要旨

民间借贷关系成立需同时具备借贷合意与款项交付两个要件。企业间仅有转账凭证、无借款合同/借条等合意证据，且双方存在合作开发、关联关系、频繁大额互转资金的，不能仅凭转账差额认定借款关系；出借人未尽举证责任的，应驳回其诉讼请求。

实务问题

无借款合同仅提供银行转账记录，能否认定民间借贷关系成立？双方存在合作与关联资金往来时，举证责任如何分配？

裁判意见

甲公司仅以转账差额为由，主张乙公司偿还借款6亿余元。双方无借款合同、借条、利息约定，且存在房地产合作开发、关联公司交叉持股、长期频繁大额互转资金。甲公司仅提供部分转账记录，不能完整反映全部资金流向，亦无法排除款项为合作款、往来款的可能。乙公司提交合作协议等反证，使借贷事实真伪不明。法院认为，甲公司作为主张方未完成借贷合意举证，二审改判驳回其全部诉请，最高法裁定驳回再审申请。

典型意义

本案明确了民间借贷“双要件”裁判规则，严格区分借款与合作款、关联往来款，统一大额商事借贷举证标准。既防范虚假诉讼与不当获利，又规范企业间资金往来的证据固定，引导市场主体签订书面借款凭证，维护商事交易安全与司法诚信。

法律评析

民间借贷以“借贷合意+款项交付”为成立前提，大额商事借贷更应具备书面合同、利率约定等形式要件，无任何合意凭证即主张数亿借款，明显违背商事常理。

仅持转账凭证主张借贷的，出借人应先证明借贷合意；若借款人证明双方存在合作、投资、关联往来等合理抗辩，使案件事实真伪不明，出借人应进一步举证，否则承担败诉后果。

双方长期互有大额转账、存在合作与关联关系时，资金性质具有多重可能性，法院不能简单以差额推定借款，此举有利于防止利用资金流水虚构债权，维护实体公正。

案件索引

最高人民法院（2025）最高法民申 号