“错换人生28年”之“三拒绝”案一审宣判：姚策临终前未遭遇侵权双方当事人回应|上诉|侵权|判决书|姚策|法院|流浪猫绊倒投喂者|错换人生

4月8日，姚策的养父母姚师兵、许敏起诉姚策的亲生父母、妻子及北京清华长庚医院的侵权案迎来一审判决。

据中国新闻周刊报道，该案案由涉及姚策的生命权、身体权、健康权，北京市昌平区人民法院对该案作出判决，认定上述被告不构成侵权，驳回许敏夫妇的全部诉讼请求。

对于一审判决，许敏在接受红星新闻记者采访时表示，对于一审判决不服，确定将依法进行上诉。而姚策生母杜新枝在接收记者采访时则表示，一审判决公正公平，如原告提出上诉，将依法应诉。

“错换人生28年”引发的侵权案一审宣判：

姚策临终前没有遭遇侵权

据潮新闻报道，2020年2月，28岁的江西九江青年姚策被确诊为肝癌，其母亲许敏在检查时，意外发现姚策并非自己亲生，而是河南驻马店的杜新枝所生。杜新枝的儿子郭威，则是许敏的亲生儿子。由此，28年前医院抱错婴儿的事件浮出水面。2021年3月23日，姚策因肝癌晚期救治无效，在北京离世。2025年6月17日，姚策养父母许敏夫妇在社交平台上发布视频，明确他们起诉姚策妻子熊磊、姚策生父母杜新枝和郭希宽，以及北京某医院，案由涉及姚策生命权、身体权、健康权。

▲姚策

许敏曾在去年一审开庭时接受记者采访，表示他们的“三拒绝”案其实在2022年就已起诉。她回忆道，自己起诉的初衷，是想知道当年姚策生前到底发生了什么，为什么走得这么突然。“姚策求生欲很强，当年到北京是去寻求治疗，但是他们（三被告）的‘三拒绝’行为（拒绝治疗、拒绝抢救、拒绝用药）加速了姚策的死亡。”

许敏代理律师李圣认为，每个公民生命的每一分钟都受法律保护，希望法院查明真相，姚策到底是怎么走的，是否被“放弃”了。

今年4月8日，该案一审宣判。判决书显示，法院认为，本案主要争议焦点是许敏、姚师兵是否具有提起本案诉讼的主体资格；杜新枝、郭希宽、熊磊是否存在侵权行为。

对于许敏夫妇作为实际抚养姚策的当事人，法院认可其提起本案诉讼的主体资格。但经审理认为，姚策临终前选择安宁疗护符合其本人意愿，熊磊作为配偶配合医院签署文件不存在过错，杜新枝、郭希宽亦无加害行为，故许敏夫妇的诉讼请求缺乏事实基础与法律依据，不予支持。

法院认定的一则事实内容为，姚策在转入北京某医院前与医院医生的微信聊天内容，姚策在群聊中确实提到：“其实于我而言，也是咱们推广这种疗法的目的，就想更加坦然一些，舒服一些，不想在挣扎和痛苦中离世。”

法院认为，纵观北京某医院出具的全套病历资料，姚策在入院时已被诊断为恶性肿瘤终末期维持治疗，对于终末期患者而言，在其临终前接受心肺复苏、气管插管、有创机械通气等有创治疗措施不仅不必然有效延长其生存时间，反而易降低其生活质量，进而为患者及家属带来痛苦，与姚策生前选择安宁疗护病房的真正目的相悖。在姚策已经病情恶化、进入昏迷状态的情况下，熊磊作为配偶配合医院的流程安排签署各项文件并不存在过错。此外，在案证据无法认定杜新枝、郭希宽存在加害行为。

最终法院一审判决驳回许敏一方的全部诉讼请求。

养母许敏：不服一审判决，将提起上诉

对于一审判决，许敏接受红星新闻记者采访时表示，其对判决结果不服，确定将依法上诉。

许敏认为，案件存在诸多疑点，病历签字系伪造，其多次申请病历鉴定均被驳回。她称，姚策从杭州前往北京是为寻求生存机会或安宁疗法，并非赴死，却在京遭遇拒绝治疗、拒绝抢救、拒绝用药的“三拒绝”情形，她认为危重病人应当予以救治，直接放弃救治违背法律规定与社会伦理道德。