去年美国军事杂志《1945》发了篇文章，直接断言中国可能永远都造不出核动力航空母舰。这话一出，国内外军迷圈直接炸了锅，不少人跟着嘀咕，难道004核航母真要黄？今天咱们就掰扯清楚，看看美媒的说法到底能不能站住脚。
美媒说来说去就是三个理由，第一个就是技术不成熟。他们说我们虽然驱护舰下饺子速度吓人，但水面核动力舰船几乎没经验，反应堆小型化、辐射屏蔽这些全是啃不动的硬骨头。
这话听着好像有点道理，仔细琢磨根本不对味。我们从上世纪六十年代末就开始搞核潜艇，1974年091型攻击核潜艇就入列了，到现在已经历经四五代的迭代升级。2024年新一代核潜艇下水的消息，早就说明我们的舰用核反应堆工程能力根本不是从零开始。
潜艇内部空间比航母逼仄太多，反应堆都能塞进去安全运行几十年，放到八万吨级的航母大平台上，空间宽裕太多，难度其实反而降低了。法国造船业规模跟我们完全不在一个量级，人家戴高乐号核航母就是用潜艇反应堆改的，都搞出来了，凭啥说我们永远造不出？这“永远”两个字，说得也太绝对了。
第二个理由是战略没需求。美媒把中国海军定义成近海海军，说我们活动范围就在台海、南海、东海，根本用不着核航母的远洋续航能力。放十五年前说这话，可能没人能反驳，现在早就不是当年那个情况了。
2008年我们就派出首批编队去亚丁湾护航，到现在已经持续十七年，轮换了超过四十个批次。我们在吉布提有保障基地，舰艇编队频繁穿越第一岛链进入西太平洋训练，大型远洋补给舰的吨位和数量也在快速增长。走向深蓝早就不是一句口号，是已经落地推进的实实在在的计划。
说我们没必要造核动力航母，说白了就是直接否认中国海军走向深蓝的战略意图，纯属睁着眼睛说瞎话。第三个理由就是花钱不划算，说核航母太贵，我们造不起。
美国福特级首舰造价确实超过130亿美元，后续舰也在百亿美元级别，但得搞明白美国航母为啥这么贵。核心原因就是美国造船业严重萎缩，能造大型军舰的船厂就那么一两家，垄断之下人工和管理成本居高不下，能不贵吗。
我们这边情况完全不一样，2024年全球商船订单，我们拿下了超过七成，造船完工总量连续多年排世界第一。江南造船厂和大连造船厂的硬件水平还有管理效率，放到全球都是第一梯队的水平。拿美国的成本账来算中国的开支，逻辑上根本说不通。
美媒还给我们规划了路线，说我们应该学美国，先堆常规航母的数量，再造一艘实验性质的核航母摸索经验，最后才批量生产，甚至还预测我们未来十年只会造三到六艘常规动力航母。这话乍一看好像挺稳妥，算一算时间就能看出问题。
航母从开工到形成完整战斗力，周期特别漫长，建造阶段少则五六年多则十年以上，下水之后还要舾装一到三年，服役后舰载机和舰员还要磨合五到十年甚至更久。要是真按这个路线走，2030年才启动核航母建造，最快也要2045年以后才能形成真正的远洋打击能力。
按中国海军现在的发展节奏，根本等不起。回看过去的例子，美国从企业号核航母服役，到尼米兹级首舰批量开工，中间也就用了十一年。苏联解体前也规划过八万吨级的乌里扬诺夫斯克号核航母，都准备好了上核反应堆和蒸汽弹射，要不是国家解体，九十年代中期就能入列。
其实大国搞核动力航母，很少真的被技术卡住，大多都是被政治经济的巨变打断了进程。对我们来说，政治稳定，经济体量全球第二，工业产能世界第一，出这种变故的概率低到可以忽略。
更关键的是，福建舰的成功建造，已经给我们攒下了足够多的大型航母工程经验。福建舰是我们第一艘带电磁弹射的航母，满载排水量八万多吨，从滑跃起飞的辽宁舰到电磁弹射的福建舰，中间才隔了大约十年，这个技术跨度，放在全球航母发展史上都很少见。
后发国家技术追赶，本来就能借鉴前人的弯路，大幅压缩研发周期，我们在高铁、5G、航天这些领域已经反复验证过，根本不需要按着别人的节奏走。我们从改装瓦良格变成辽宁舰，到完全自主设计建造福建舰，也就用了十来年，美国从第一艘改装航母到造出约克城级，花了将近二十年。
速度差明明白白摆在这里，还硬说我们永远造不出核航母，多少有点自欺欺人的意思。现在官方确实没公布004的技术方案，所有讨论都是推测，造什么型号，什么时候动工，要看我们军方对未来二三十年海上战略环境的综合判断，轮不到一篇外媒文章瞎下定论。
但有一件事百分之百确定，造船这事，中国人从来没怕过谁。六百年前郑和的船队就已经横渡印度洋，那时候大多数西方国家的水手还在近海摸索打转。历史的潮水，终归会流向它该去的方向。
参考资料：中国新闻网 想有足够话语权，须强化大国海军远洋能力
热门跟贴