经济学家托马斯·皮凯蒂认为，在应对公共债务问题上，法国依然富裕且具备坚实的经济基本面。执政者必须直面当前盛行的政治保守主义以及最富裕阶层的行为模式。
与许多其他国家一样，法国此前也曾面临公共债务危机。其中有三个主要时期尤为突出：1789年、1945年以及现在的2026年。从这段漫长的历史中得出的首要教训是，克服此类危机的方法有多种，甚至可以在短短几年内解决比今天规模更大的债务问题。解决这些危机始终需要重大的政治变革，这反映出其中牵涉着深刻的利益冲突。
回顾历史，第一次重大债务危机引发了法国大革命。由于无法向特权阶层征税，旧制度大革命前的君主制积累了庞大的债务——约相当于一年的国民收入，与今天的水平相近。但在当时的背景下，经济几乎没有货币化，税收仅占年度总产出的一小部分。路易十六最终召开三级会议以打破僵局。
随后的历史众所周知：废除特权，对所有财产实施普遍税收制度遗憾的是，尽管当时已经提出了创新的建议，但房地产税和遗产税仍然是比例税而非累进税。最重要的是，无偿将教会财产国有化并进行拍卖，以充实国库。持有公共债务证券的贵族和资产阶级往往成为教会土地的新主人。这让贫苦农民大失所望，他们原本希望大革命能让自己获得土地，不再受雇于人。
第二次重大债务危机出现在世界大战之后。在1920年和1945年，法国的公共债务均超过了国内生产总值的200%，达到历史最高水平。在这两次危机中，债务都在短短几年内降至接近于零，其手段再次是对最富裕阶层征收一系列特别税。
1920年，法兰西共和国历史上最右翼的多数派之一“国民联盟”对最富有人群征收了高达72%的税率。这个在1914年前连2%的所得税都反对的联盟表明，在野时的立场很难预测其执政后的作为，而历史的重压往往会推动意想不到的制度创新。
遗憾的是，在第三共和国时期，参议院掌握并滥用了对所有立法的否决权。1925年，参议院否决了左翼联盟通过的一项对私人资本征收10%税款的提案。分析人士指出，这是在不诉诸通货膨胀的情况下解决债务问题的唯一途径；毕竟，通货膨胀归根结底只是对中产阶级和工人阶级征收的一种不公正的累退税。
到了1945年，权力平衡发生了转变。债务再次超过国内生产总值的200%，但参议院已经失去了否决权。由左翼主导的国民议会通过了一项“国家团结税”，对最富裕阶层征收20%的税，而对于1938年至1945年间名义财富增加的人，税率更是高达100%。这项税收可以用证券支付，这些证券被放入为此设立的“国家投资公司”当时的一种主权财富基金中。在实践中，通货膨胀削弱了该税收的影响，使其效果不如德国对最大财富征收高达50%的税率和日本高达90%采取的同等措施。
视线转向2026年。没有人确切知道危机何时会爆发。富裕国家目前享受的历史性低实际利率部分归因于全球储蓄过剩，部分归因于偏袒它们的金融体系可能会持续一段时间。但利率最终很可能会上升，从而使危机突然降临。有观点认为，可以通过向中产阶级和工人阶级征税、制造通货膨胀，或者削减他们应得的公共服务和福利待遇来悄然完成经济调整，但这种想法经不起推敲。
与1789年和1945年一样，执政者将别无选择，只能将目光投向最富裕的阶层。而且，其实施的税率必须高于2025年秋季讨论的对超级富豪征收的2%最低税率——这项提案本应获得一致通过。部分声音声称，即使是如此微小的税收也具有没收性质，这仅仅表明他们拒绝进行平静、理性且尊重历史的辩论。
通过投入大量精力来捍卫权贵阶层的利益，他们实际上在推波助澜，将社会的愤怒情绪引向身份政治，以及反移民和反穷人的言论。这解决不了任何问题。数以十亿计的资金并不在那里，这种做法只会推迟清算的时间。
它可能会在一段时间内转移政治注意力，从而造成巨大的破坏。外界有评论指出，抛开无处不在的政治表演不谈，现实情况是民族主义者和自由市场主义者正在形成某种共谋，将社会引向灾难。
最后，让我们以乐观的基调结束。法国从未像今天这样富裕，这在很大程度上归功于多年来不断推进的条件平等化、集体基础设施建设以及广泛的社会和教育民主化。与1945年不同，如今的私人资产正在蓬勃发展。经济基本面远比过去的危机时期更为强劲。如果我们能够克服当前盛行的政治保守主义，公平有效的集体解决方案必将推动我们继续前行。
热门跟贴