公元198年腊月，徐州城外的夜风格外凛冽。曹操军营篝火成片，几名校尉围炉争论不休，话题竟是流传于军中的“二十四将座次”。有人摇头叹气：“要是真如榜上所写，我等岂不早把吕布擒了？”一句话惹得众人哄笑，讨论却也由此展开。
所谓“二十四将”排行出自后世评书，首推“一吕二赵三典韦”，紧接着才轮到关羽、马超、张飞。纸面看来振振有词，细想却漏洞多多。仅说颜良、文丑二人被排到末流，可当年白马、延津一战，袁绍阵营正是仗着这两员大将杀得曹军手足无措，直至关羽出马方才逆转。若曹操真握有数量众多、战力更在颜良之上的猛将，他又何至于忐忑不安，夜夜遣人观望河北动向？
翻回史籍，196年曹操迎献帝入许都，班底尚未完备。典韦、许褚是贴身护卫，夏侯兄弟算宗亲骨干，李典、乐进则刚立战功。正因兵源不厚，曹操才要靠智谋分化袁绍，在许都“引关羽出斩颜良”的计策里，程昱一句“绍必疑刘备”道破玄机。这段心思若让后世武评作者知晓，怕是要把许褚徐晃再抬数位，也救不回榜单的荒诞。
说回战场。197年初夏，吕布占据濮阳，曹操亲自领兵讨伐。演义里写到：许褚首战二十合不分胜败，典韦夹攻无功，夏侯惇、夏侯渊、李典、乐进四面合围，方逼得吕布拨马退走。这个“六打一”的场面，总被拿来与虎牢关“刘关张三英战吕布”比较，于是便有了“六将能否胜三兄弟”的话题。
静下心来掂量，关羽、张飞在小说中位列准神，许褚徐晃合击尚被挑开大营；刘备虽不以绝顶武勇见长，却毕竟是胯下“的卢”日行千里、手持雌雄双股剑的枭雄，真动起手来不容小觑。再看曹营六人：典韦、许褚是硬骨头，夏侯惇能缠斗持久，夏侯渊以轻捷著称，李典、乐进勇兼谋。纸面上六打三，似占着便宜，可真刀真枪下去，优势会被削得七零八落。
有意思的是，演义虽然多处标榜关羽张飞“万人敌”，却也暗示了他们的短板。关羽刀沉马健，一旦被远程兵器骚扰，冲锋难免受限；张飞勇猛兼速度，可遇上身轻步健、擅弓的对手，也需分心提防。而曹营六将里不仅有典韦许褚的蛮力，还有夏侯渊的神速、李典乐进的协调配合，手段花样远比单打独斗来得丰富。
假设两军排阵对冲，最合理的布置往往是“田忌赛马”式错位。曹操若让夏侯惇死缠关羽，以长枪制约青龙偃月刀的挥斩，力保三十回合不败；许褚、典韦分兵围堵刘备，再调李典、乐进掩袭张飞，表面看似稳妥。然而战场瞬息万变，关羽若斩断夏侯惇一目再重启狂攻，许褚难免前后受敌；张飞若怒吼震退两夏侯，转身搅入中军，曹营六将前后顾此失彼，很可能溃散。
同时，绕不开一个关键：默契。桃园三兄弟历经生死，心意相通，合击时往往一句喝声、一个眼神便能变招。相较之下，曹营六将虽皆精锐，却少了一股兄弟同心的默契，队形稍乱便各自为战。徐州城外，六员将骤然并出，尚且奈何不了吕布；若遇到更擅合击的刘关张，变数只多不少。
当然，也不能低估曹营的整体调度。建安五年官渡大战，曹操以少胜多，充分证明他在临场调整上的果敢。若曹公坐镇中军，随时遣虎豹骑支援，桃园兄弟就算勇猛，也难在重围之中长驱直入。问题在于，这场假设的对决本就脱离指挥链，真要论“街亭式混战”，未必容得曹操施展统帅才华。
试想一下，一方六员豪杰列阵，另一边三兄弟并肩；鼓声初起，张飞横枪先吼，那一声“燕人张翼德在此”绝对震慑三军，乐进、李典心中或有摇动。紧接着关羽策赤兔，刀光乍现，猛骑直取要害。典韦许褚正面格挡，马蹄飞溅。夏侯渊游走侧翼，枪花似电；夏侯惇眼中独火，更显硬气；但双方实力相近，一时难分高下。
下邳一战为例。彼时关羽杀出包围后，兵分二十骑，仅凭勇武连退徐晃许褚；然而夏侯惇阻于前，致使其折返，这说明单挑并非全部，地形与配合同样致命。若对决需要决出输赢，桃园三兄弟必须速战速决，尽量避免陷入持久缠斗；曹营六将则要做的，恰是把战线拉长，靠人海与耐力消磨对方锐气。
再谈兵器差异。关羽重刀、张飞丈八矛，本属冲击型。典韦双戟凶狠，许褚大铁棍刚猛，双方交锋见招就是硬碰。可一旦进入胶着，夏侯惇长枪的探刺、夏侯渊的快刀，便会在旁牵制造机。李典乐进若以弓弩从侧翼骚扰，也许能复制当年白门楼弩箭乱射的局面。反过来看，刘备的双股剑同样轻灵，护兄弟两翼不成问题，一旦他立于中路调度，大旗不倒，桃园方的战阵也能自成一体，未必会被对手各个击破。
历史没有给出答案，演义更偏重于抒情。罗贯中笔下，对兄弟义气的赞颂大大强化了三英形象；曹营诸将出场则多为陪衬。可翻阅《三国志》《后汉书》，便能发现夏侯惇官至大将军，统军善战；许褚保驾多年，斩将无数；典韦死守宛城，杀敌数百；李典、乐进守合肥不动如山。两军若真对决，胜败只在毫厘。
一句话结尾是不够的。战阵如棋，高手过招从来不只看纸面排名。谁能临阵不乱，谁能抓住一线机会，才是决定成败的分水岭。假若那夜徐州城外，曹操真让六将对上桃园三友，刀光剑影间，也许出现的不是绝对胜负，而是一场难分轩轾的血战──这，才符合那个乱世硬桥硬马的本色。
热门跟贴