当地时间21日，驻韩美军司令泽维尔·布伦森出席美国参议院军事委员会听证会。他在回答议员提问时指出，李在明政府推动在“任期内”移交战时作战指挥权，不应将政治便利置于实际条件之上。
布伦森强调：“焦点必须放在条件上，而不是时间表上。只有这样，美韩两国才能更加安全。”分析认为，此番言论暗指战时作战指挥权的移交不应受制于政治最后期限而仓促行事，而应优先考量韩国指挥韩美联合部队的实际能力。
韩国总统李在明此前曾强调自主国防的重要性，声称“必须收回”战时作战指挥权。他指出，韩国的国防预算是朝鲜国内生产总值的1．4倍，且在不计入核能力的情况下，韩国的常规军事实力位居全球第五。
这种将核武器排除在外的评估究竟有多大实际意义？外界普遍认为，朝鲜仅需一枚核武器，就足以抵消韩国全部的常规军事优势。这正是核武器的本质所在。
战时作战指挥权的核心并不在于主权或民族自尊心。其真正的关键在于，一旦爆发冲突，哪一方能够更有效地威慑战争并确保最终胜利。如果无视这一现实，仅为国内政治宣传而强行推动指挥权移交，无疑将使韩国的国家安全面临巨大风险。
行使战时作战指挥权，意味着在战时状态下，韩国军队将负责指挥韩美联合部队。从常理来看，这要求韩国必须具备至少与美军相当的军事能力。
即使将国防开支增加数倍，韩国也很难在十年内实现这一对等目标。目前，在探测朝鲜导弹、导弹防御以及报复性打击等方面，韩国依然严重依赖美国的侦察资产。
韩国政府计划在今年完成第二阶段验证，并于明年完成第三阶段，以此宣称在“任期内”实现移交是可行的。这一时间表在军事专家看来显然脱离了实际。
韩国的军事准备情况只能通过韩美联合军演来加以检验。为了避免刺激朝鲜，韩国政府此前缩减了这些演习的规模。
近期，由于韩国统一部泄露了有关朝鲜核计划的情报，美国对与韩国的情报共享实施了限制。这两项事态的发展，都与尽早移交战时作战指挥权的目标背道而驰。
卢武铉政府时期，也曾将战时作战指挥权包装为自主国防与国家主权的问题。当时，美国国防部长曾直言：“美国同样无法实现完全的自主国防，这正是我们需要像韩国这样盟友的原因。”
事实上，北约成员国至今仍将战时指挥权委托给美军将领。近期，金正恩将韩国定性为“永远的敌人”，并下令开展核作战训练。朝鲜军队也积累了更多的实战经验。相较于20年前，如今移交战时作战指挥权的条件显得更为严苛且至关重要。
必须反复强调的是：核心问题不在于战时作战指挥权归属何方，而在于是否具备威慑战争并在冲突中取胜的能力。美国本身并不愿无限期保留这一指挥权，因为这既昂贵又充满负担。
分析人士指出，特别是对于特朗普而言，如果韩方提出要求，他极有可能立即交出指挥权。作为一名资深军事专家，布伦森司令的此番言论，理应被视为关乎两国国家安全的逆耳忠言而受到高度重视。
热门跟贴