亲，快来点个关注，下次串门不迷路。
图片
78岁老人，挤公交想插队，被前面乘客撞倒后去世，乘客被判有罪赔50多万，老人家属还把公交公司给告了。
这起案件，有几个点，争议还是很大的。
一个是老人因为插队引发冲突而离世，固然值得同情，但插队本身就是一种不被社会认可的陋习，是否对自身死亡结果也应该承担一部分责任。
有网友就不认同这个观点。
在他们看来，插队只是一种道德上的瑕疵，它既并不违法，也不必然会造成死亡这种严重后果。
另一个争议点在于，公交公司该不该担责？
老人家属认为，事发公交车没有严格按照进站停车操作规范执行，车头没有停在站台最前端，右侧车轮离站台超过了1米。
因此，家属觉得，如果在1米以内，老人不可能头部受伤。
这还的确是个现实问题。
我国道路交通安全法实施条例明确规定：路边停车应当紧靠道路右侧，这其中理应包括公交车在内。
然而，现实中，真正能做到紧靠站台停车的公交车似乎并不多。
比如铜陵公交运营制度规定：
“车辆进站时，车身要停直停正，横向距离路沿不得超过50cm。港湾式站台，必须停在站台最前端；非港湾式站台，前门对准站牌停车。”
小编没在官方报道里找到武汉公交的相关规定，但有一篇主流媒体的新闻里提到，标准规范是不超过30厘米。
从这个角度来说，公交公司有瑕疵，但是否与老人的死亡有关，还不太好判断。
根据媒体报道，78岁老人是想从乘客程某身后插队刷卡，结果被程某一个“臀部后顶”动作给撞倒。
老人后仰摔倒导致头部受伤，4个月后医治无效离世。
一审法院认为，唐大爷摔倒后，没看出明显外伤，且意识清醒、可自主行走且有成年家属陪同。
公交车司机停车查看、多次提议急救、报警等做法，已经符合法律规定“尽力救助遇险旅客”的要求。
是死者和家属的拒绝，才导致治疗被延误，后续病情的恶化。
而且，程某已经赔了逝者家属50多万，不支持对公交公司高达70万的索赔诉求。
其实，争论最大的还是乘客程某被追究刑事责任。
在法院公布的《刑事判决书》中，程某的行为被认定构成了过失致人死亡罪。
程某赔了50万元后，获得了死者家属的谅解。
一般来说，刑事案件中，获得谅解不必然意味着减刑，但会作为酌情从宽的一个依据。
但是，也有律师觉得，程某构成过失致人死亡罪的说服力不够。
他觉得，程某从主观上并没有想到自己的行为会造成如此严重的后果，面对有人插队，采取臀部后顶的动作，只是一个下意识的反应。
普通人不可能意识到，这个一个简单的动作，会让人仰面摔倒造成重伤并死亡，这对普通人的注意义务要求太高。
最关键的是，不能因为造成了死亡的结果，就推定其此前的行为就是犯罪这么严重。
他认为，违法、侵权、该赔，不等于当然构成过失致人死亡。
这还真的是一个值得思考的观点。
因为生活中挤公交插队的现象还真不少，其中也不乏有些年龄大的老年人。
一般情况下，看到老年人挤公交，大部分也就让了，很少有人跟他们较真“排队”的问题。
但这不代表插队就是对的，有些人不愿意“妥协”也没有错。
这种情况下，这个判决结果很容易引发插队反倒成了“受害者”的认知错觉，对社会风气的养成不利。
当然，这事也给大家提了一个醒。
以后遇到此类现象，一定要谨慎，能“动口”就别“动手”，用道理去说服人，实在不行就找警察。
千万别因为一时之气，让自己付出惨重的代价，实在是不值得。
对此，大家怎么看？
注:本文旨在表达个人观点，提倡大家理性讨论，弘扬社会正能量，如有侵权，请联系作者删除。
封面新闻 （2026.4.24）老人挤公交离世家属索赔70万被驳回
热门跟贴