hi，我是胖胖。
昨天那篇文章在另一个平台：
中午没删之前，在这篇文章底下刷到一条留言，大致是——这种东西看一次举报一次。
不喜欢就不要看了呗，有人逼你了吗？
对一个靠写字谋生的人来说，这类群体确实是一种很特殊的阻碍。
对一部分人来说，送礼、打点、人情走动，从来不是需要反思的问题，而是他们赖以在这套系统里赖以生存的技能，是活得比别人好一点的基本功。
没有人喜欢在镜子里看到自己的脸是扭曲的，你说它丑陋，就是说他们这些年的积累是丑陋的。
于是乎，一看到这些文字，他们蝇营狗苟、告讦成性的凶相本性便显露了出来。
但这些都没关系，该怎么写，我还怎么写。
写点什么呢？
昨晚，刷到一教授谈到的一个观点：
我想说，事实上，在短视频的鼓吹喧阗之中，个体的思想性正在逐步地次第风化——多巴胺的反馈训练，会分散、瓦解注意力。
这一点是对的。
罗大佑在1983年发布的《未来的主人翁》中唱道：
“我们不要一个被科学游戏污染的天空，我们不要被你们发明变成电脑儿童。”
歌词放在今日，一一应验。
所谓变成电脑儿童，本质是在重塑一代人的思维方式，即：
从能处理复杂性的思维，退化成只能接受刺激—反应的反射。
一方面，这样的沉迷消解了一些不必要的“成本”，另一方面，注意力也由此不会聚焦在真正值得被看见的地方。
波兹曼1985年的《娱乐至死》一书提到，每一种主导性媒介，会塑造一个时代能够思考什么、以什么方式思考，由此塑造一代人的认知。
一个族群如果在哈哈大笑中失去了严肃思考的能力，它甚至意识不到自己失去了什么——这本身是需要警惕的。
谁控制了内容，就控制了注意力，谁控制了注意力，就控制了思想。
任何不适都被即时麻醉，人因此失去了不适所能催生的一切——反思、愤怒、改变现状的动力。
情感联结因此无从建立，而无法建立深度联结的人……这句话的后续，留给各位看客自行脑补。
所以人的偏好不是被禁止的，而是被预先安装。
人在主体性上，已经丧失作为人的完整性而不自知。
还有，上面这位教授所言，我不能苟同。
容我这乡野氓流的理解——构建是有，但构建出来的东西不一样，其中又构建了什么？
说到底，这个类比本身就错了。
就这么说吧，如果当时清有意识地构建一个有质量的、引导大家学习的报纸系列，出来的东西不会叫《新青年》，会叫《大清宣谕》。
从我所见，胡适、鲁迅、梁启超的作品，有哪一篇是被一方构建出来的？
胡适之所以是胡适，正因为他不是被构建出来的。
一个能被构建出来的胡适，在他写出第一句话之前，就已经不是胡适了——而是某张姓公公，是某母蝉……
所以短视频的问题，真的是内容质量不够高吗?
如果像开头提到昨天的文章那般，这种对内容生态的介入，就像一个人被绑住手脚不能跑。
我会跑，但问题是在于绳子吧。
最后问这位教授一句假设吧：
如果梁启超、胡适、鲁迅今天还在，他们的账号又能活跃多久？
热门跟贴