派克特侵权恋与深空，时隔2年判决终于公布，对方仍然拒绝道歉，2024年夏天，一起看似“圈层冲突”的事件，逐渐演变成一次典型的法律案例，围绕着上海叠纸互娱网络科技有限公司旗下游戏恋与深空，与说唱歌手派克特之间的争议，最终走上法庭，并在两年后迎来阶段性结果。
事件的起点其实并不复杂。彼时派克特在创作中，使用了《恋与深空》的游戏素材作为视频背景或内容载体，同时表达了带有贬损意味的观点，这种创作形式在说唱文化中并不罕见，甚至可以说是常见操作，借用流行文化符号进行再创作、解构甚至嘲讽，但问题在于，这类“借用”一旦涉及具体版权素材，并叠加明显的负面表达，就容易越过法律边界。
diss
叠纸方面的回应非常直接，也非常“互联网公司风格”，不争论内容对错，直接进入法律程序。他们给出的核心逻辑只有一句话，你可以表达观点，但不能侵犯权益，随后发布声明称已完成取证，并明确指出对游戏、角色以及玩家群体的“侮辱性表达”不可接受，态度可以说相当强硬。
从行业角度看，这起案件其实具有一定标志性意义，过去，无论是游戏圈还是说唱圈，对于“”“diss”“玩梗”的边界往往比较模糊，更多依赖平台规则或舆论压力来解决，但这一次，企业选择了用“”来界定问题，本质上是在强调：虚拟作品同样具备法律意义上的名誉与商业价值。
二创
名誉权纠纷
更关键的一点在于时间跨度，案件从2024年发酵，到近日判决结果出炉，足足经历了近两年周期，这也说明，此类纠纷并非简单的“删视频道歉”就能解决，而是会进入完整的司法流程，最终《恋与深空》方面胜诉，虽然具体处罚结果尚未公布，但法律层面的责任已经基本明确。
值得注意的是，派克特方面并未选择道歉或和解，而是坚持自身立场，这种选择在说唱文化中可以理解，diss本身强调态度与对抗，但在法律框架下，文化表达并不能成为免责理由，这也是此次案件最现实的一课。
整体来看，这起事件其实反映了两个体系的碰撞，一边是强调表达自由、甚至带有攻击性的说唱文化，另一边是强调版权保护与品牌形象的商业公司，当两者发生冲突时，最终起决定作用的，仍然是法律保护某种程度上，《恋与深空》这次的胜诉，也是在向整个内容创作圈释放信号，可以批评，可以创作，但边界必须清晰，一旦越界，代价不再只是舆论，而是真正的法律责任，对此你们有什么想说的吗？
热门跟贴