“政治力量要求对意大利足协进行托管？在我看来，这些都是情绪化和直觉性的反应。从技术层面而言，最多可能对意大利足球裁判协会（Aia）进行托管。在主席已辞职且等待选举的情况下，我认为不存在要求并实现托管的前提条件。尤其是政治力量更不应如此，因为他们必须尊重体育体系的自主性。在这种情况下，最多可能由意大利奥委会（Coni）采取这一措施，但我认为这种情况极不可能。”体育法律专家马蒂亚·格拉萨尼在意大利 Rai Radio 1 电台的《Anch'io Sport》节目中就正在震动意大利足坛的裁判事件如此表示。“国际米兰有风险吗？刑事调查仅将两名意大利足球裁判协会注册人员列为调查对象。没有意甲俱乐部，没有管理人员，没有球员和教练。国际米兰，如同所有可能从这一指控假设中获益的其他俱乐部一样，在体育层面上完全是无关的——他补充道——我们必须等待事态发展，因为我认为谈论意甲俱乐部的牵连或责任绝对为时过早。”
“从体育角度而言，联邦检察官奇内已于周六要求米兰共和国检察院提供相关文件，并将以极其冷静的态度处理这一基于指控假设中具有一定严重性事实的程序。体育检察机构的办案速度比普通司法机构更快，它将通过独立的调查文件，即对直接相关人员进行讯问，来进行评估。在体育领域，罗基和热尔瓦索尼不能享有不回答的权利，而是必须回答奇内检察官的所有问题。”
“我们预计短期内将有非常深入的行动来评估这些假设的合理性。这些事实代表了裁判体系的缺陷和严重弱点，意大利足球裁判协会主席扎皮被禁赛13个月以及其他关于视频助理裁判（Var）使用和整个裁判群体实际公正性、独立性的巨大争议和不确定性情况都证明了这一点。”格拉萨尼解释道。
罗基的辩护方称这是一项异常的调查，缺乏与这一体育欺诈共谋假设相关的主体：“这是一个合理且反复出现的假设——他表示——目前调查对象名单上的人是罗基和热尔瓦索尼，但该假设构建的框架中，其他主体也可能对违法行为的实施有所贡献。这种与未确定人员共谋的假设是完全可以接受的，因为在调查过程中可能会确认新的主体。”
该律师还谈到了因米兰检察官维奥拉是国际米兰球迷而将调查转移至罗马的假设：“这一假设是一种挑衅。只有在当地存在严重环境问题的情况下，才会进行案件转移。首席检察官可能支持另一支球队，这一假设绝不能成为要求转移调查的理由。”
马蒂亚·格拉萨尼还在Dazn平台连线时表示：“体育欺诈是法律规定的一种犯罪，惩罚以任何形式试图操纵体育比赛的人。在本案中，对罗基和热尔瓦索尼的指控假设是共谋，这是一种受到严厉惩罚的犯罪。犯罪团伙更为严重，因为它是为实施多项犯罪而建立的稳定组织，并且具有时间上的持续性。从刑事角度而言，操纵或试图操纵比赛的后果极其严重。基础刑期为2至6年，最高可至9年。从目前情况来看，刑事调查的对象是罗基和热尔瓦索尼。没有俱乐部注册人员、员工、管理人员或俱乐部。我认为假设俱乐部会面临后果还为时过早。如果在体育层面存在责任，后果将极为严重：对注册人员的最低禁赛期为4年。对俱乐部而言，最低处罚为扣3分，如果是俱乐部法定代表人实施的行为，可能会被降至积分榜最后一名。”
格拉萨尼接着补充道：“体育司法的办案速度比普通司法更快。案件必须在开启后的60天内结案，可延长至90天。只有在当地存在严重环境问题的情况下，才会将案件移交至其他司法机构。”最后，关于与电话门事件的比较：“与2006年电话门事件相比，我认为这两起程序存在可悲且不良的共同模式。我们要记住，2006年电话门事件中没有球员被调查，没有教练被调查，没有发现资金流通，而是存在一个所谓的‘核心集团’系统，当时的指派人员贝尔加莫和派雷托受到了影响。如今，罗基和热尔瓦索尼在选择执法特定比赛的裁判方面（存在问题）。不幸的是，这种作案手法正在重演，如今我们面临的局面是，本已陷入困境的裁判群体失去了其技术机构及其同样重要的副手，这对体系造成了绝对重大的信誉损失和损害。”
热门跟贴