来源：市场资讯
（来源：Pubpeer）
2026 年 4 月 7 日，国际期刊《PLOS One》针对一篇发表于 2011 年的癌症研究论文发布 “关切声明”（Expression of Concern），引发学术圈广泛关注。这篇题为《The p53 Tumor Suppressor Is Stabilized by Inhibitor of Growth 1 (ING1) by Blocking Polyubiquitination》的论文，核心研究 ING1 蛋白如何通过阻断泛素化稳定 p53 抑癌蛋白，如今却因图像真实性和原始数据问题陷入争议。
论文署名作者包括卡尔・里亚博沃尔（Karl Riabowol）、格舍・塔伦（Gesche Tallen，后改名为 Gesche Riabowol）、安德烈亚斯・冯・戴姆林（Andreas Von Deimling）等，最初标注有德国夏里特医学院（Charité Berlin）署名，但后续被指出研究实际完成于加拿大卡尔加里大学 Riabowol 的实验室，存在 “学术镀金” 嫌疑。Gesche Tallen 后来与导师兼合作者 Karl Riabowol 结婚，2015 年在该校晋升为副教授。
《PLOS One》在声明中明确三大质疑点：图 1C 的 Cyclin D1 和 Ub 面板中，ING1a 与 + LC 泳道存在垂直不连续性（疑似人为拼接）；图 1D 的 Cyclin D1 面板部分泳道与背景不连续；图 S7 中某 GFP 泳道与另一 p53 泳道高度相似，涉嫌重复使用。
面对质疑，作者 Karl Riabowol 承认图 1C 和图 S7 的问题，但否认图 1D 存在瑕疵，辩称 + LC 泳道仅为对照组，“不影响数据解读”。更关键的是，他表示因论文提交已过去 15 年，原始未裁剪放射自显影图已丢失，导致期刊无法核实数据真实性，只能发布关切声明警示读者。
这并非涉事团队首次陷入争议。在学术监督平台 PubPeer 上，Karl Riabowol 团队后续发表于《Nucleic Acids Research》（2017 年）、《PLoS Biology》（2013 年）的多篇论文，均被指出存在 Western Blot 图像重复、拼接等问题。合著者 Andreas Von Deimling（德国癌症研究中心教授）的多篇论文，包括发表于《Neoplasia》《PLOS One》的研究，也被曝凝胶图像拼接痕迹明显；其合作者、美国梅奥诊所教授 Kenneth Aldape 的相关论文，同样存在图片重叠质疑。
值得注意的是，尽管 Gesche Riabowol 是原论文唯一通讯作者，但全程仅 Karl Riabowol 与期刊沟通。科研打假人 Leonid Schneider 指出，这种 “数据丢失” 的说辞往往是无法自证清白的借口，而 “不影响结论” 的辩解更是混淆了数据真实性与重要性的核心逻辑 —— 一旦图像被证实拼接，读者难以信任其他数据的可靠性，且原始数据丢失本身就违反了多数期刊至少保存 10 年的规范。
这场迟到 15 年的学术追责，牵出的是一张存在系统性数据管理问题的学术合作网络。《PLOS One》的关切声明，不仅是对单篇论文的警示，更直指学术圈 “数据美化” 的潜在乱象。
科学研究的基石是数据真实性，当 “不影响结论” 成为数据瑕疵的托辞，受损的终将是整个学术共同体的信任。
热门跟贴