​东方网记者马鑫洋4月27日报道：商场大促，人头攒动。六旬李阿姨在排队间隙席地而坐，没曾想，一根脱落回缩的“一米栏”绳头，竟如暗箭般击中她的右眼……这究竟是怪旁人动作冒失，怪阿姨坐姿不对，还是怪主办方管理缺位？责任的天平，最终将如何倾斜？

近日，上海市闵行区人民法院审结了一起身体权纠纷案件。某消费节期间，某品牌公司在商场中庭举办大促，现场用伸缩隔离带围出排队区域，周围也并未设置座椅或休息区。年过六旬的李阿姨站立许久后体力不支，便在隔离带内的空地上席地而坐。此时，排在附近的黄女士正弯腰为孩子脱外衣时，衣服恰巧钩住了隔离带的锁扣上。为了取回衣服，黄女士用力一拉，不料隔离带锁头脱落，绳带瞬间回缩——绳头击中席地而坐的李阿姨右眼。李阿姨被120送医。诊断为右眼眶周软组织淤肿、结膜出血。此后数月，她接受视网膜激光光凝术。司法鉴定认定：李女士虽未构成伤残，但伤后需休息90至120日，护理30日，营养30日。各项损失共计12000余元。就责任承担问题，三方协商未果，李阿姨遂将黄女士以及某品牌公司一同诉至人民法院。

闵行区人民法院经审理认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

黄女士为其子脱衣时，衣物钩挂伸缩隔离带，其拉扯行为直接导致锁头脱落、绳带回缩，回缩的绳头击中李阿姨眼部。黄女士作为完全民事行为能力人，应当预见到在人员密集的排队区域拉扯隔离带可能伤及旁人，因疏忽大意未能预见，存在过错，应承担侵权赔偿责任。

针对黄女士关于“原告坐地属重大过错”的抗辩，不能成立，活动现场未设置休息座椅且排队持续时间较长，结合李阿姨六旬高龄，短时席地而坐符合常理。从法律意义上讲，李阿姨并无过错。

针对某品牌公司关于“活动已外包、应由承办方担责”的主张，法院未予支持。经营者、管理者是安全保障义务的法定主体，不得以外包为由对抗受害人的赔偿请求权。某品牌公司作为活动组织者，应保障活动参与者的安全，提供安全的商业活动环境，某品牌公司虽设置了隔离带，但未对排队人数、人员密度、现场秩序进行有效管控，应承担补充赔偿责任。

最终，人民法院判决黄女士承担主要责任，赔偿李阿姨各项损失共计12815.27元，某品牌公司承担20%的补充赔偿责任。案件现已生效。