昨天晚上，一个朋友问我：如果哪天你的特斯拉自己开着开着撞死了人，你坐在副驾吃炸鸡，警察来了，抓谁？

我愣了一下。

他说答案可能是你。

因为你没及时接管方向盘。

我问她那程序员的bug呢？车企的算法缺陷呢？AI自己的判断失误呢？

她笑了一声：谁让你坐在那辆车里。

全球首例自动驾驶致死案正在加州法庭上演。一辆Uber测试车，夜间撞倒横穿马路的行人，安全员在车上刷手机。检察官说，过失杀人，你跑不掉。

但真正值得讨论的问题是——刑法上的“过失”，到底该怎么分？

传统的交通肇事，司机是全责。可现在司机变成了乘客，算法变成了司机。那算法的“注意义务”谁来履行？程序员写了十万行代码，没写“看见有人横穿马路立刻急刹”，那程序员是不是共同正犯？

有人说AI不是人，没法坐牢。有人说车企有产品责任，但那是民事赔偿，跟刑事责任两码事。还有人说车主最倒霉——合同里写了L2级辅助驾驶，你同意了，车出事，你负责。

等等。

我签合同的时候，有没有人告诉我“此车可能在夜间无法识别黑色衣服的行人”？没有。有没有人告诉我“极端天气下摄像头可能失效”？没有。有没有人告诉我“你必须像监控一样盯着路，即使系统说你可以放开双手”？没有。

这叫信息不对称。

你不是过失，你是被骗了。

有个细节特别讽刺：Uber那辆车的安全员，事发前刚刚被公司从车内调到后台，理由是“系统已经很安全了，不需要那么多人盯着”。结果呢？被调走的人活了，坐在车里的人成了被告。

所以到底谁在赌？车企赌技术成熟，程序员赌bug不触发，车主赌自己命大。行人的命，变成了这场赌局的筹码。

如果法律不重新定义“驾驶人”，那结果就是——谁坐在车里，谁活该。

你觉得公平吗？